№ 1-299/2020

61RS0007-01-2020-002516-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 03 июля 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Жиляева А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Сошникова А.А., представившего ордер № 17137, адвоката Скорикова А.В., представившего ордер № 17140,

представителя потерпевшего К.В.Г.,

при секретаре Воловик Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, 17.04.2020 г. в период времени с 02 часов 05 минут по 02 часов 41 минуту, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, согласно которому ФИО2 предложил ФИО1 совместно тайно похитить имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>. Получив согласие от ФИО1 и заранее распределив между собой преступные роли соучастников преступления, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего, действуя согласно ранее распределенных ролей, 17.04.2020 г. в 02 часа 41 минуту ФИО3 похитил с указанного стеллажа одну бутылку виски «HIGLAND PARK Хайланд парк 12 лет односолодовый Викинг Онор алк.40% п/у (Великобритания) 0.7л., стоимостью 1676 рублей 60 копеек, в то же время ФИО1, выполняя отведенную ему роль соучастника преступления, наблюдал за окружающей обстановкой в торговом зале вышеуказанного магазина в целях предупреждения ФИО3 о возможном появлении посторонних лиц, таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно тайно похитили со стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина 1 бутылку виски «HIGLAND PARK Хайланд парк 12 лет односолодовый Викинг Онор алк.40% п/у (Великобритания) 0.7л., стоимостью 1676 рублей 60 копеек. После чего ФИО3 и ФИО1 попытались скрыться с похищенным имуществом из помещения вышеуказанного магазина, пройдя кассовую зону указанного магазина, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершенного ими совместного преступления сотрудниками магазина 

<

данные изъяты>, затем ФИО3 совместно с ФИО1 были задержаны на месте совершенного ими преступления. В случае доведения ФИО4 и ФИО1 своего преступного умысла до конца, 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1676 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявили, что ходатайствовали об этом добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники подсудимых не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка рассмотрение дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Считая обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованным, суд квалифицирует их действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимых, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, о чем свидетельствует признание ими своей вины и согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, отсутствие ущерба, что признается судом в качестве смягчающих их наказание обстоятельств, позволяющих не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ. Кроме того суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и их исправления, предоставив, тем самым, им возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Обстоятельств, препятствующих, в соответствии со ст.49 ч.4 УК РФ, назначению подсудимым наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлениях следователя (л.д.62-63), а именно: 

-CD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, справку о закупочной стоимости товара 

<

данные изъяты>, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

- 1 бутылку виски «HIGHLAND PARK Хайланд парк 12 лет» - считать возвращенной по принадлежности представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> К.В.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: