К делу № 2-341/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 г. г. о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В. А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-341/2019 по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с 

<

дата> по 

<

дата>, оформленного протоколом от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к ФИО13 о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с 

<

дата> по 

<

дата>, оформленного протоколом от 

<

дата>.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения 

<

№ обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В многоквартирном доме организовано и действует ТСЖ «Жилой комплекс «Левый берег». ФИО13 инициировал внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собрание было проведено в период с 31.07.2018 по 11.10.2018 в форме очно-заочного голосования. Ответчик не направил ни в действовавшую управляющую компанию ООО «Техноком», ни в вновь избранную управляющую компанию – ТСЖ «Жилой комплекс «Левый берег» даже копию протокола. В подъезде многоквартирного дома были вывешены только результаты общего собрания, возможность ознакомления с протоколом общего собрания отсутствует. Истец и его знакомые по дому участия в голосовании не принимали, надлежащим образом уведомлены не были, в связи, с чем имеются основания полагать, что общее собрание было проведено по инициативе ответчика в отсутствие кворума. 

В судебном заседании 

<

дата> к участию в деле в качестве соистцов присоединились: ФИО2 - собственник ? доли в праве на квартиру 

<

№ обезличен>, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, собственника ? доли в праве на указанную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> ФИО4 - собственник квартиры 

<

№ обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты>.; ФИО5 - собственник квартиры 

<

№ обезличен>, владеющий квартирой на праве совместной собственности, общей площадью 

<

данные изъяты>.; ФИО6 - собственник квартиры 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>.; ФИО7 - собственник квартиры 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> ФИО8 - собственник квартиры 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>.; ФИО14 - собственник ? доли в праве на квартиру 

<

№ обезличен> общей площадью 

<

данные изъяты>; ФИО9 - собственник квартиры 

<

№ обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> ФИО10 - собственник квартиры 

<

№ обезличен>, владеющий квартирой на праве совместной собственности, общей площадью 

<

данные изъяты>; ФИО11 - собственник квартиры 

<

№ обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Присоединившиеся к иску соистцы, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя, указав в доверенностях, заверенных нотариально, что не принимали участие в общем собрании.

В судебном заседании 

<

дата> к участию в деле в качестве соистцов присоединились: ФИО12 - собственник квартиры 

<

№ обезличен> общей площадью 

<

данные изъяты> ФИО15 - собственник ? доли в праве на квартиру 

<

№ обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты>

В судебном заседании 

<

дата> представитель истцов ФИО14 и ФИО15, являющихся собственниками квартиры 

<

№ обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> – ФИО16 заявил ходатайство об отказе от исковых требований. 

Определением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата>, производство по исковым требованиям ФИО14 и ФИО15 о признании недействительными результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от 

<

дата>, прекращено, в связи с отказом от заявленных требований.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также третьих лиц ТСЖ «Жилой комплекс «Левый берег», ООО «ТЕХНОКОМ» по доверенности - ФИО16 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения.

Ответчик – ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО13 по доверенности - ФИО17 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Третье лицо - представитель МП «ДЕЗ ЖКУ» ФИО18 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо – представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция» Московской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее в ходе разбирательства по делу в удовлетворении заявленных требований просил отказать, представил письменные возражения.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля и предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ ФИО19 пояснила суду, что является супругой инициатора собрания ФИО13, принимала личное участие в поквартирном обходе, в процессе которого личности всех участников голосования были установлены по паспортам, предоставлены документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ ФИО20 пояснил суду, что оформил на имя ФИО21 доверенность для участия в общем собрании. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля и предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ ФИО22 пояснила суду, что принимала личное участие в поквартирном обходе, в процессе которого удостоверялись личности собственников МКД по паспорту, обозревались документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, а также договоры долевого участия.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля и предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ ФИО23 пояснила суду, что является супругой ФИО4 – собственника квартиры 

<

№ обезличен>, бюллетень голосования была заполнена ею в присутствии супруга, который не захотел заниматься бумажной работой, и поручил заполнение бланка ей, подпись в решении была поставлена с его устного согласия.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1.1. ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относятся выбор способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации, заключение договора управления с вновь выбранной управляющей организацией и отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом с вил уст. 162 ЖК РФ.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии с п. 6. ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2. ГК РФ).

В силу ст. 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и материалами дела, истцы являются собственниками жилых помещений 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.о. Химки, 

<

адрес> форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 

<

дата>. 

Инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений является ответчик ФИО13

Перед собственниками поставлены следующие вопросы, повестка дня: 1) об избрании Председателем общего собрания ФИО13 - собственника квартиры 

<

№ обезличен> 32; 2) об избрании Секретарем Общего собрания ФИО24 – собственника квартиры 

<

№ обезличен> 3) об избрании членами Счетной комиссии Общего собрания ФИО13 - собственника квартиры 

<

№ обезличен>; ФИО24 – собственника квартиры 

<

№ обезличен> и ФИО19 - собственника квартиры 

<

№ обезличен>; ФИО25 - собственника квартиры 

<

№ обезличен> ФИО26 собственника квартиры 

<

№ обезличен> 4) об выборе способа управления многоквартирным домом- - управление управляющей организацией; 5) о выборе управляющей организации - Муниципальное предприятие городского округа Химик Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (лицензия 

<

данные изъяты>.); 6) о расторжении заключенных договоров с ООО «Техноком»; 7) об избрании Совета многоквартирного дома в составе 13 (тринадцать) человек: 1. ФИО13 (собственник квартиры 

<

№ обезличен> 2. ФИО19 (собственник квартиры 

<

№ обезличен>); 3. ФИО25 – (собственника квартиры 

<

№ обезличен>); 4. ФИО27 (собственник квартир 

<

№ обезличен>); 5. ФИО28 (собственник квартир 

<

№ обезличен>); 6. ФИО29 (собственник квартиры 

<

№ обезличен> 7. ФИО30 (собственник квартиры 

<

№ обезличен> 8. ФИО24 (собственник квартиры 

<

№ обезличен>; 9. ФИО26 (собственник квартиры 

<

№ обезличен>; 10. ФИО31 (собственник квартиры 

<

№ обезличен>); 11. ФИО32 (собственник квартиры 

<

№ обезличен>); 12. ФИО33 (собственник квартиры 

<

№ обезличен> 13. ФИО34 (собственник квартиры 

<

№ обезличен>); 8) об избрании председателем Совета многоквартирного дома ФИО13 - собственника квартиры 

<

№ обезличен>; 9) об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> за 1 кв.м. в соответствии с постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 04.09.2015 

<

№ обезличен> возможностью последующего изменения в соответствии с действующим законодательством; 10) об организации службы охраны и консьержей в многоквартирном доме с привлечением специализированной охранной организации с распределением соответствующих расходов на всех собственников многоквартирного дома пропорционально доле каждого собственника в общей площади многоквартирного дома и утверждении размера платы на её содержание 

<

данные изъяты> 11) об утверждении мест хранения протоколов и иных документов общих собраний собственников Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция» Московской области»; 12) об утверждении способа уведомления о проведении общих собраний путем размещения информационных сообщений на входных дверях в каждом подъезде многоквартирного дома.

По результатам заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений, членами счетной комиссии – ФИО13, ФИО24, ФИО19, ФИО25 и ФИО26, избранными собственниками помещений согласно п. 3 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, произведен подсчет голосов собственников, принявших участие в голосовании. 

Согласно подсчету голосов в заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие 15 135,30 кв.м., что составляет 51,46 % голосов от общего числа голосов. Из указанного следует, что общее собрание правомочно, так как достигнут кворум (п. 3 ст. 45 ЖК РФ). 

Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция» Московской области» представлены на обозрения оригиналы документов, а также заверенные должным образом копии документов, направленных МП «ДЕЗ ЖКУ» в силу п. 1.1. ст. 46 ЖК РФ в орган государственного жилищного надзора.

Ознакомившись с указанными документами, суд приходит к выводу, что они соответствует требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен>/пр. к оформлению протоколов общих собраний собственников в многоквартирных домах, утвержденных.

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО13, являющийся собственником жилого помещения 

<

№ обезличен>, расположенного по адресу: г. Химки, 

<

адрес>, инициировал внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 

<

дата>.

Согласно списку внутренних отправлений с указанием идентификационных номеров (Ф.103-П), а также квитанциям об оплате почтовых отправлений, уведомления о проведении общего собрания были направлены в адрес собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, в сроки и в порядке, установленные п. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте www.//pochta.ru/, почтовое отправление с идентификационным номером 

<

№ обезличен> (уведомление о проведении общего собрания) направлено инициатором общего собрания ФИО13 в адрес собственника 

<

адрес> - ФИО1 

<

дата> и получено адресатом 

<

дата> (до начала проведения очно-заочного голосования).

Таким образом, процедура созыва внеочередного общего собрания инициатором общего собрания ФИО13 соблюдена, в связи, с чем суд признает доводы истцов и третьего лица о нарушении процедуры созыва несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Результаты (итоги) голосования в установленные законом сроки и порядке, доведены до собственников помещений, путем размещения на информационных стендах, расположенных в подъездах МКД, о чем свидетельствует акт о размещении уведомлений о результатах проведения и копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 21.10.2018 № 1 на информационных стендах, расположенных в подъездах МКД.

Кроме того, факт размещения результатов общего собрания в подъездах МКД подтвержден пояснениями, изложенными истцом в исковом заявлении.

Инициатором общего собрания в адрес управляющей организации ООО «Техноком», осуществляющей управление МКД, в соответствии с письмом Минстроя России от 30.12.2016 № 45051-АТ/04 «О рассмотрении обращения», во исполнении п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, ценным письмом с описью вложения 24.10.2018 направлена копия протокола общего собрания от 21.10.2018 № 1, что подтверждаются почтовой квитанцией, описью вложения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№ обезличен> 

Согласно данным с официального сайта Почты России ценное письмо с почтовым идентификатором 

<

№ обезличен> отправлено ФИО13 24.10.2018 и получено адресатом ООО «Техноком» 

<

дата>.

Из указанного следует, что доводы представителя истцом и третьего лица - ООО «Техноком» об отсутствии возможности ознакомиться с итогами голосования, протоколом внеочередного общего собрания, собственников помещений МКД от 21.10.2018 № 1, а также о не направлении инициатором общего собрания копии протокола общего собрания от 21.10.2018 № 1, в адрес ООО «Техноком» в установленные законом сроки безосновательны. 

В соответствии с п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела усматривается, что в голосовании приняли участие участники договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, жилые помещения которым были переданы по соглашениям о передаче и актам о выполнении инвестиционного договора.

Так, согласно договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенного между ФИО35 и ЗАО «ПИК – Регион», а также акта к договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, квартира 

<

№ обезличен>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана ФИО36 (ранее ФИО35) 29.07.2011.

<

дата> ФИО12 во исполнение договора 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенного между ФИО12 и ЗАО «ПИК – Регион», а также акта к договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, передана квартира 

<

№ обезличен>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение договора 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенного между ФИО37 и ЗАО «ПИК – Регион», и акта к договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана ФИО37 

<

дата>.

Исходя из положений ст. 18 ЖК РФ, ст. 8, ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, в том числе, по участию в общих собраниях собственников помещений вновь созданного многоквартирного дома.

В связи, с чем довод истцов о том, что правом голосования на общем собрании собственников помещения в многоквартирном доме обладают только собственники помещений, а в голосовании принимали участие граждане, которые заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома, суд отклоняет, поскольку ФИО36 (ранее ФИО35), ФИО12 и ФИО37 оплатили стоимость приобретаемой квартиры, получили жилое помещение после ввода дома в эксплуатацию на основании передаточного акта. Причины, по которые право жильцов дома не было зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество, не связаны с оспариванием прав проживающих в доме 

<

№ обезличен> по 

<

адрес>, на приобретенные ими квартиры, а обусловлено задержкой в оформлении необходимой документации. 

Лица, которые фактически пользуются принадлежащими им квартирами, не могут быть лишены возможности принимать решение о способе управления дома, в котором они проживают. При этом истцами не приведены сведения о том, что право граждан, которые принимали участие в оспариваемом голосовании, было оспорено, они лишены владения жилыми помещениями или изменили свою позицию по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом.

Из указанного следует, что ФИО36 (ранее ФИО35), ФИО12 и ФИО37 вправе участвовать в качестве собственника помещения об общем собрании собственников, в том числе принимать решения от лица собственника в вопросах компетентных общему собранию собственником помещений (выбор способа управления многоквартирным домом) и их голоса не подлежат исключению из подсчета голосов. 

ФИО38 и истец ФИО39, согласно выписке из ЕГРН владеют жилым помещение 

<

№ обезличен>, расположенным по адресу

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты>. на праве совместной собственности.

ФИО40 и истец ФИО10, согласно выписке из ЕГРН владеют жилым помещение 

<

№ обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> на праве совместной собственности.

ФИО38 и ФИО40 реализовали свое право, предусмотренное ст. 253 ГК РФ, приняв участие в голосовании.

В силу п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ супруги, имеющие совместную собственность, выражают совместную волю при заключении сделок даже одним супругом. 

Из указанного следует, что голосование одним из супругов является допустимым в данном случае волеизъявлением всех сособственников общей совместной собственности. 

Ссылки представителя истцов и третьих лиц о том, что ФИО39 и ФИО10 являются истцами и заявляют о том, что не принимали участие в голосовании в связи с чем, размер голоса ФИО38 и ФИО40 подлежащий подсчету 50% (1/2 части) от общей площади квартиры, принадлежащей на праве совместной собственности супругам ФИО41 и ФИО42 безоснователен.

Голоса сособственников квартиры № 191 ФИО38 (0,15%) и квартиры № 413 ФИО40 (0,18%) не подлежат исключению из подсчёта голосов.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками помещения 

<

№ обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО43 и ФИО44, которым принадлежит по ? доли в праве. Вместе с тем, ФИО44 путем выдачи доверенности от 

<

дата>, оформленной в простой письменной форме, делегировала свое право на участие в голосовании ФИО43

Аналогичным способом, собственник помещения 

<

№ обезличен> - ФИО20 делегировал право голосования ФИО21, путем выдачи доверенность на право участия в голосовании, оформленной 

<

дата> в простой письменной форме.

С учетом изложенного решение сособственника ? доли в праве на квартиру 

<

№ обезличен> - ФИО44, обладающей 0,08 % голосов, а также решение сособственника квартиры 

<

№ обезличен> ФИО20, обладающей 0,25% голосов, не могут быть исключены из подсчёта голосов, так как собственники принимали участие в голосовании через уполномоченных представителей, данное обстоятельство подтверждено приобщенными в материалы дела копиями доверенностей, оформленных в простой письменной форме, а также свидетельскими показаниями.

Принимая во внимание показания свидетеля ФИО23 суд исключает решение ФИО4 из подсчета голосов, поскольку оно было заполнено не собственником помещения, а его супругой без надлежащего оформления полномочий. 

Из подсчета голосов подлежат исключению 8 решений собственников МКД, являющихся истцами по делу, владеющие 402,7 кв.м., обладающие - 1,37 % голосов от общего числа голосов, а именно:

- решение собственника ? доли в праве на квартиру № 126 ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО45, собственника ? доли в праве на указанную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> что составляет 0,22 % голосов;

- решение собственника квартиры 

<

№ обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты>., ФИО4, что составляет 0,16 % голосов;

- решение собственника квартиры 

<

№ обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты>., ФИО6, что составляет 0,17 % голосов; 

- решение собственника квартиры 

<

№ обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты>., ФИО7, что составляет 0,19 % голосов;

- решение собственника квартиры 

<

№ обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты>., ФИО8, что составляет 0,18 % голосов; 

- решение собственника квартиры 

<

№ обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты>., ФИО12, что составляет 0,14 % голосов;

- решение собственника квартиры 

<

№ обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты>., ФИО9, что составляет 0,16 % голосов;

- решение собственника квартиры 

<

№ обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> - ФИО11, что составляет 0,15 % голосов, что в сумме составляет 

<

данные изъяты>

Помимо этого, при подсчете голосов инициатором не правильно определена общая площадь многоквартирного дома, а площади квартир 

<

№ обезличен> не соответствовали данным содержащимся в ЕРГН. 

Из технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что площадь жилых помещений без учета лоджий, балконов и т.п. составляет 

<

данные изъяты> а общая площадь нежилых помещений – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разрешая спор, суд, оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведено с соблюдением порядка установленного ст. 45 ЖК РФ, при наличии кворума, поскольку в нем приняли участие собственники помещений (их представители), обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с 

<

дата> по 

<

дата>, оформленного протоколом от 

<

дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированная часть решения суда изготовлена: 

<

дата>.

Судья В.А. Татаров