Дело № 2-620/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Асинсковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску щукина т.а. к олещук а.в. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец обязалась передать ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полностью всю сумму займа, путем ежемесячных платежей в размере, устанавливаемом заемщиком. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, однако ответчик от принятых по договору обязательств уклоняется, до сегодняшнего дня денежные средства истцу не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец предложила ответчику в течение 10 дней с момента получения претензии в добровольном порядке исполнить принятые по договору обязательства. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнена. 

На основании изложенного истце просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил суду возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал в связи с тем, что согласно п. 3.1. договора займа истец передал ответчику денежные средства до подписания договора. В соответствии с п. 1.4. договора ответчик выдал истцу соответствующую расписку о получении денежных средств. В последующем ответчик в период до ДД.ММ.ГГГГ возвращал денежные средства истцу частями в счет погашения займа. После полного погашения займа истец в соответствии с п. 1.4. договора вернула ответчику расписку. В материалах дела расписка о получении истцом денежных средств отсутствует, так как ответчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме. 

Выслушав объяснения представителя истца, рассмотрев и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью возвратить всю сумму займа, путем ежемесячных платежей в размере, устанавливаемом заемщиком. 

Ответчик от принятых по договору обязательств уклоняется, до сегодняшнего дня денежные средства истцу не возвращены. 

Данные факты подтверждаются: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, письменными возражениями ответчика на исковое заявление, объяснениями представителя истца. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае, форма договора займа, соответствует нормам действующего законодательства, факт исполнения истцом обязательств по договору – передача и получение денежных средств ответчиком сторонами в судебном заседании не оспаривался. Ответчик в своих возражениях на исковое заявление, пояснил, что денежные средства по договору были им получены. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в подтверждение предоставления суммы займа заемщик выдает займодавцу расписку, после возврата суммы займа займодавец, обязан сделать об этом соответствующую отметку в расписке и вернуть расписку заемщику. 

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, в силу вышеуказанных норм, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату долга по договору займа лежит на ответчике – заемщике, который в свою очередь не представил суду расписку с соответствующей отметкой займодавца о возврате заемных денежных средств, вместе с тем, факт получения денежных средств от истца в размере, оговоренном договором, ответчик не отрицал. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату денежного долга по договору займа ответчиком перед истцом не выполнены до настоящего времени, суд полагает требования истца по возврату ей долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с олещук а.в. в пользу щукина т.а. сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков