Дело№2-7/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года пос. Ува Удмуртская Республика

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ***1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ***1 о расторжении кредитного договора *** от *** и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования обоснованы тем, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ***1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 235155,79 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредитный договор был заключен на Индивидуальных условиях кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления. обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, банк направил в адрес ответчика письмо-требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный банком срок заемщик требование не исполнил.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор *** от 29.11.2014г., заключенный между ***1 и ОАО «Сбербанк России» и досрочно взыскать с ***1 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на *** включительно в размере 227817,39 руб., в том числе основной долг в размере 209016,8 руб., проценты в размере 17912,27 руб., неустойку в размере 888,32 руб., а также взыскать с ***1 судебные расходы в размере 5478,18 руб.

В судебном заседании представитель истца ***3, действующая на основании доверенности, не участвовала, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ***1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике. Принимая во внимание, что ГПК РФ, УИК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено право на личное участие ответчика, отбывающего наказание в исправительном учреждении, в разбирательстве судами гражданских дел, с учетом поступивших от ответчика объяснений в рамках исполнения соответствующего судебного поручения, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчику было разъяснено его право обеспечивать свою защиту через представителя, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

Отношение ответчика к заявленному иску было выяснено Завьяловским районным судом УР, исполняющим соответствующее судебное поручение Увинского районного суда. Согласно протоколу судебного заседания от 27.10.2016 года ответчик ***1 иск признал, за исключением взяскания с него штрафных санкций.

Согласно представленным суду письменным возражениям ответчик исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов признает, считает необоснованным взыскание с него неустойки, поскольку производил оплату кредита своевременно, в настоящее время не уклоняется от исполнения обязательств, но в силу нахождения в исправительном учреждении не может исполнить их в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что *** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ***1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 235155,79 руб. сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 22,5% годовых.

Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования. Согласно п. 14 кредитного договора заемщик согласился с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 3.1. и п. 3.1.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с условиями заключаемого договора ***1 был ознакомлен, принял на себя обязательства по их исполнению, что подтверждается его подписью в кредитном договоре ***.

Банк свои обязательства по выдаче кредита в размере 235155,79 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером *** от ***.

В настоящее время ***1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Размер задолженности по состоянию на *** согласно расчету истца составляет 227817,39 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 209016,80., начисленные проценты в размере 17912,27 руб., неустойка в размере 888,32 руб.

В расчет задолженности включены обязательные платежи по кредиту, размеры и сроки уплаты которых предусмотрены условиями договора, а именно платежи по погашению кредита и по уплате процентов за пользование им.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком собственного расчета не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия у ответчика задолженности перед истцом по данному денежному обязательству.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: кредитным договором *** от ***, графиком платежей к договору *** от ***, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, расчетом задолженности.

На требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от *** ответчик не отреагировал.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что систематическое невнесение заемщиком ***1 ежемесячных платежей по возврату кредита влечет возникновение права ПАО Сбербанк требовать досрочного расторжения кредитного договора и досрочного возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ***1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 209016,80 руб., начисленные проценты в размере 17912,27 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора *** от *** и п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, а условие о неустойке предусмотрено договором, заключенным сторонами в письменной форме, истец имеет право на взыскание неустойки за несвоевременную уплату основного долга и неустойки за несвоевременную уплату процентов. 

На данном основании исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 372,71 руб. и взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 515,61 руб. является законным и обоснованным.

Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из толкования ст. 333 ГК РФ применение указанной правовой нормы является правом, но не обязанностью суда при установлении явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассматриваемым договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % от суммы просроченной задолженности. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 888,32 руб., при этом размер задолженности по уплате основного долга и процентов составляет 226929,07 руб.

Таким образом, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям неисполненного обязательства, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы возражений ответчика ***1 о том, что он перестал выплачивать кредит вследствие его осуждения к лишению свободы, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, не может служить правовым основанием, освобождающим заемщика от выполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов и штрафных санкций, предусмотренных договором, поскольку вышеуказанные обстоятельства связаны исключительно с виновным противоправным поведением ответчика.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере5478,17 руб., что подтверждается платежным поручением*** от *** Таким образом, судебные расходы в сумме 5478,17 руб., понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ***1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между ОАО «Сбербанк России» и ***1

Взыскать с ***1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ***: 

- сумму основного долга в размере 209016,80 руб.; 

- проценты в размере 17912,27 руб.; 

- неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 888,32 руб.

Взыскать с ***1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5478,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Лобанов