№12-124/2018

РЕШЕНИЕ

г

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Ушанове С.Е.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 92 судебного участка Королёвского судебного района Московской области ФИО2 от 22 марта 2018 года которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, замужняя, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 92 судебного участка Королёвского судебного района Московской области ФИО2 от 22 марта 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что в ходе проверки своевременности оплаты штрафа со стороны ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин., штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в размере 3000 рублей, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что судом не принят во внимание тот факт, что она не получила постановление от 17.10.2017г., в связи с чем несвоевременно его оплатила. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ей было направленно постановление от 17.10.2017г.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить. В дополнение указала, что оплатила штраф по постановлению от 17.10.2017г., после того как в январе 2018 года получила данное постановление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением зам. начальника МАДИ ФИО6 № от 17.10.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 92 судебного участка Королёвского судебного района Московской области ФИО2 от 22 марта 2018 года ФИО1 признана виновной за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный на неё постановлением зам. начальника МАДИ ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), копией постановлением зам. начальника МАДИ ФИО6 № от 17.10.2017г (л.д.2); извещением (л.д.3), карточкой учета (л.д.4), отчетом об отслеживании почтовых отправлений, из котрого усматривается, что постановление от 17.10.2017г. было направленно в её адрес ДД.ММ.ГГГГ, поступило на почтамп ДД.ММ.ГГГГ, где хранилось до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает доводы заявителя Мкртчян об отмене постановления мирового судьи в ввиду того, что штраф оплачен не своевременно в виду не получения постановления от 17.10.2017г., необоснованными, поскольку должностным лицом предприняты надлежащие меры по вручению постановления от 17.10.2017г., а то обстоятельство, что ФИО1 не воспользовалась своим правом по получению направляемой ей корреспонденции, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в содеянном полно и объективно доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как она не уплатила административный штраф в установленный положениями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в размере 3000 рублей, срок.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.

Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 92 судебного участка Королёвского судебного района Московской области ФИО2 от 22 марта 2018 года которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить – без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в Московский областнойсуд в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Глазырина