К делу № 2-806/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк "ФК Открытие" о защите прав потребителя, третье лицо – Управление Роспотребнадзора по РО, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», указав, что она является клиентом Сбербанка с 

<

дата> года. 

<

дата> г. был открыт карточный счет № № от 

<

дата> г. На данном счете она хранила свои сбережения. На 

<

дата> г. на ее карточном счете находилась сумма 141 592 руб. 50 коп. На 

<

дата> г. в 

<

данные изъяты> ей поступила смс, что деньги с ее счета списаны. Она обратилась в банк с требованием приостановить операцию. Несмотря на это деньги были похищены, не позднее следующего дня она обратилась в письменном виде в банк и сообщила о хищении ее денежных средств. Так же она обратилась с письменным заявлением в полицию о мошенничестве в отношении нее посредством списания ее денежных средств. В настоящий момент возбуждено уголовное дело № от 

<

дата> г. Она обратилась в ПАО «Сбербанк» с требованием вернуть ей денежные средства, незаконно удержанные у нее неизвестными лицами. Ответом от Сбербанка № от 

<

дата> г. и № № от 

<

дата> г.Сбербанк отказался возместить ей денежные средства. 

Руководствуясь ст. 845, 848, 309, 310 ГПК РФ, Федеральным законом «О Национальной платежной системе», ФЗ «О персональных данных»,, просит взыскать с ПАО «Сбербанк» в ее пользу: незаконно списанную с ее карточного счета № от 

<

дата> г. в размере 141 592 руб. 50 коп.; штраф в размере 70 796 руб. 25 коп.; моральный вред в размере 60 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. 

Протокольным определением от 

<

дата> г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ПАО Банк «Открытие».

В обоснование заявление истец указывает, что 

<

дата> г. в 

<

данные изъяты>. она позвонила на горячую линию данного банка, по номеру №, с требованием приостановить, передвижение денежных средств и пояснила причину – списание мошенническим путем, но банк отказался это сделать, мотивировав свое решение тем, что она не является их клиентом и они не могут ей ничем помочь.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что со своей стороны добросовестно предприняла все меры защиты своих денежных средств-обратилась на прямую линию с требованием отменить операцию. Далее совершила звонок в банк Открытие, где попросила приостановить операцию в связи с хищением денежных средств. Но банки не предприняли мер для остановки операций, не предприняли надлежащих мер для сохранности моих денежных средств.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» – ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, пояснил, что истицей были нарушены банковские условия, которые она подписала при открытии банковского счёта. Согласно этим условия банк не несёт ответственности по тем операциям которые были совершены, даже при условии противоправности, в случае если информация о карте, коде клиента, пин, контрольной информации держателя, логине, паролях системы «сбербанк онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения держателем условий хранения и пользования. В виду того, что истица самостоятельно разгласила все эти данные третьему лицу в ходе телефонного разговора, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и аудиозаписью телефонного звонка на горячую линию. Просил отказать в удовлетворении и исковых требований, также указал, что требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, а так же услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Ответчик - ПАО Банк "ФК Открытие", извещены судом надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, отзыв. Третье лицо – Управление Роспотребнадзора по РО, извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствии не явившихся в порядке ст.167 ГПК РФ 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (п. 4).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (п. 11).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (п. 13).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (п. 14).

На отношения по ведению банковского счета, обслуживание банковских карт, стороной которого является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Материалами дела установлено, что на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, дата заключения договора 

<

дата> г. (л.д. 14)

Также на имя ФИО2 открыта карта в «Тинькоф БАНК» с номером счета №

Согласно выписке по счету с карты ФИО2 

<

дата> г. произошло списание 141 592 руб.50 коп.

Согласно талону – уведомления № от 

<

дата> г. ФИО2 обратилась заявлением в 

<

данные изъяты>. (л.д.8)

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 

<

дата> г., объяснений ФИО2 

<

дата> г. посредством телефонного звонка с абонентского номера № на абонентский номер № находящийся в пользовании ФИО2, представившись сотрудником Банка, под предлогом защиты ее банковских карт от взлома, склонило последнюю сообщить все коды приходящие от него в смс сообщении, тем самым неустановленное лицо получило доступ к картам ФИО2 После чего 

<

данные изъяты>, умышленно, завладело денежными средствами ФИО2, которые были переведены через онлайн кабинет, а именно с банковской карты ПАО «Сбербанк России» карта № открытой на ее отделение ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащие последней денежные средства в сумме 14 500 руб. на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» КАРТА № открытой на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу

<

адрес> откуда путем сложения похитило с последней карты сумму в размере 139 500 руб., затем также получив доступ от банковской карты «Тинькофф БАНК» карта № открытой на ее имя неустановленным способом похитило с нее денежные средства в размере 10 100 руб. Таким образом, неустановленное лицо своими действиями причинило ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 149 600 руб.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, имеющихся в материале предварительной проверки, указывающих на признаки преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. (л.д.122- 123).

Постановлением следователя 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № № ввиду причинения ей материального ущерба на общую сумму 149 600 руб. путем похищения с ее карты неустановленным способом денежных средств. (л.д.8)

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на обращение ФИО2 № от 

<

дата> г. у банка отсутствуют основания для возврата денежных средств. В качестве оснований принятого решения указывают, что 

<

дата> г. на мобильный телефон – № были направлены СМС - сообщения, содержащие код для подтверждения операций, а также предупреждение о том, что код не должен передаваться третьим лицам. Коды были введены верно, таким образом, банк не имел оснований для отказа в проведении операций. Учитывая, что спорные операции совершены в сети интернет с использованием одноразовых кодов, ПАО Сбербанк не усматривает оснований для возмещения денежных средств за счет банка. В соответствии условиями использования банковский карт ПАО Сбербанк держатель карты обязан нести ответственность по операциям, совершенным в сети интернет с использованием одноразовых кодов, которые не должны сообщаться другим лицам. (л.д.13)

<

дата> г. ФИО2 обратилась с заявлением в ПАО Банк «ФК Открытие» с требованием о предоставлении аудиозаписи ее звонка 

<

дата> г. специалисту ПАО Банк «ФК Открытие» с требованием остановить мошенническую операцию, связанную с хищением ее денежных средств. (л.д.185-186).

Денежные средства были переведены через платежную систему ПАО Банк «ФК Открытие» 

<

данные изъяты>

В судебном заседании была прослушана аудиозапись разговора истца ФИО2 и представителя ПАО Банк «ФК Открытие», из которой следует, что представитель банка отказал в услуге по отмене совершенной операции, поскольку ФИО2 не является клиентом банка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признает установленным и исходил из того, что оспариваемые истцом операции совершены в результате использования банковской карты истца. Все операции по перечислению денежных средств со счета карты клиента в пользу третьих лиц были совершены после подтверждения клиентом проведения операций путем передачи паролей, пришедших смс-сообщениями на номер телефона истца.

Идентификация и аутентификация клиента по оспариваемым операциям была пройдена, банк исполнил распоряжения клиента как направленные в банк уполномоченным лицом. Поскольку при совершении операций были использованы персональные средства доступа и от имени истца давались распоряжения, банк не имел оснований отказать в проведении операций между счетами. На момент совершения спорных операций банк не располагал сведениями о компрометации карты либо идентификатора или постоянного (одноразового) паролей.

В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к системе, банк не имел права в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ и заключенным с клиентом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, и отказать в проведении операций по карте.

В силу положений ст. 858 ГК РФ при получении распоряжения о списании денежных средств банк не имеет оснований для отказа в их перечислении.

При этом, ПАО "Сбербанк", ПАО Банк «ФК Открытие» не является лицом, допустившим нарушения договорных обязательств, прав и законных интересов истца, материальный ущерб причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиками банковских услуг.

Отношения между банками и истцом основываются на договорах об Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Условиях предоставления Услуги «Перевод с карты на карту» ПАО Банк «ФК Открытие», Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с п. № Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк операции в системе «Сбербанк Онлайн» Держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Аналогичный способ подтверждения действует и при совершении операций в сети «Интернет» с использованием «Мобильного банка».

Пункт №. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк предусматривает, что Держатель может использовать Карту для оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях, включая Интернет, получения/внесения наличных денежных средств на Счет Карты в Подразделениях Банка, в других кредитных организациях.

Согласно п. №. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк одноразовый пароль (Одноразовый код) - пароль одноразового использования. Используется для дополнительной Аутентификации Клиента при входе в Систему «Сбербанк Онлайн», для подтверждения совершения операций в Системе «Сбербанк Онлайн», а также операций в сети Интернет с применением технологий «MasterCard SecureCode», «Verified by Visa» и «MirAccept» в качестве Аналога собственноручной подписи и в целях безопасности при совершении наиболее рисковых операций.

Пунктом № Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что Банк не несет ответственности по операциям, в случае если информация о Карте, Коде клиента, ПИН, Контрольной информации Держателя, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Держателем условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности по операциям, в случае если мобильный телефон Держателя с номером, зарегистрированным для доступа к SMS-банку (Мобильному банку), станет доступен иным лицам. Банка также не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 6.9.2 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

Согласно п. № Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк Банк не несет ответственности в случае, если информация о счетах Клиента, ПИНе, Контрольной информации клиента, Логине, паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной третьим лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

В приложении № 2 к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» указано: «Помните, что вводя одноразовый пароль, Вы даете Банку право и указание провести операцию с указанными в СМС – сообщении реквизитами. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка». (л.д.67-91, л.д.93 -106). 

Из изложенного следует, что списание денежных средств со счетов и банковских карт истца происходило в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилам, оснований полагать, что причинение ущерба истцу возникло из-за оказания банками услуг ненадлежащего качества, у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается истцом, коды приходящие в смс - сообщениях для доступа к банковским картам, под предлогом защиты ее банковских карт от взлома были лично переданы ФИО2 неустановленному лицу. 

В этой связи, признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, установленных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525 у спорных проведенных по счетам истца операций не усматривается, в связи с чем оснований для их приостановления в соответствии с частями 5.1 - 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" у ответчиков не имелось.

А в соответствие с п. 4, п. 11, п. 13 и п. 14 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента, поскольку исполнил свою обязанность по информированию клиента о проведенной операции, а истица не направила уведомления оператору об использовании средства электронного средства платежа без согласия клиента. 

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении искового заявления истца в части взыскания с ответчиков в ее пользу денежных средств в размере 141 592 руб. 52 коп.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушение прав потребителя, суд отказывает во взыскании штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк "ФК Открытие" о защите прав потребителя, третье лицо – Управление Роспотребнадзора по РО – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено – 28 мая 2020 года.