№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников Тухватуллиной С.М.и Тарасова Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ, от 18 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Белорецкого городского суда РБ от 9 декабря 2014 года испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецку РБ, от 18 февраля 2014 года продлен на 1 месяц;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 05 июня 2015 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 18 февраля 2014 года, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобожденного 25 ноября 2016 года по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 14 ноября 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней;

3) приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 06 июня 2017 года по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4) приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 26 июля 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 12 часов 00 минут подсудимые ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в веранде ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитили:

- глубинный насос марки «Агидель» стоимостью 1680 рублей,

- резиновый шланг длиной 21 метр стоимостью 1300 рублей, 

- 1 кг. пельменей «Сибирские» стоимостью 190 рублей,

- 1 кг. хинкали «Сочинские» стоимостью 185 рублей,

- 688 гр. куриных ножек стоимостью 106 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 3461 рубль 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 и ФИО2, с места совершенного преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3461 рубль 20 копеек.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, с заявлениями о возражении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не обращался.

В связи с ходатайствами подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также их защитников дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2, свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись, с предъявленным обвинением согласны, а также указали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделали это добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитниками, так и судом.

Выслушав доводы подсудимых, защитников, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым они согласились, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а соседями по месту жительства положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб причинённый преступлением возмещен путем возврата похищенного и в денежном выражении.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, которое могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изменение категории преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от 26 июля 2017 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору и по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 26 июля 2017 года

В связи с тем, что преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от 06 июня 2017 года, оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору нет и суд считает возможным исполнять его самостоятельно.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а соседями по месту жительства положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб причинённый преступлением возмещен путем возврата похищенного и в денежном выражении.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы с учетом ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ

В отношении ФИО2, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении него ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, учитывая отношение ФИО2, к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 26 июля 2017 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с .... 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ....

Приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 06 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, регулярно, в установленные сроки являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства.

Разъяснить ФИО2 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: глубинный насос марки «Агидель» и резиновый шланг длиной 21 метр, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора.

Судья Г.О. Хватков

Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2017 года.