Мировой судья Сошневой О.Ю. Дело № 12-115/2018

РЕШЕНИЕ

9 октября 2018 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Хлызовой Н.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 03.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 03.07.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с существенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснили, что в действиях ФИО1 не имеется состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку мясо было им найдено, он вез его сдать соответствующим органам, защитник просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением штрафа в максимальном размере без конфискации ружья и лишения права осуществлять охоту. Факт нахождения в охотхозяйстве с охотничьим ружьем и мясом пятнистого оленя ФИО1 и его защитник в судебном заседании не отрицали. 

Представитель КГБУ «Дирекции по охране объектов животного мира и ООПТ» ФИО3 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, представила письменные возражения, дополнительно пояснила, что оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является старшим инспектором КГБУ «Дирекции по охране объектов животного мира и ООПТ», он непосредственно обнаружил указанное правонарушение. Пояснил, что ФИО1 был замечен в охотхозяйстве на мотоцикле с ружьем на перевес, при нем был рюкзак и мешок, как выяснилось позже с мясом пятнистого оленя. При задержании ФИО1 оказал активное сопротивление. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. 

Согласно Правилам охоты, утвержденным Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 охота на территории Приморского края на оленя благородного (все половозрастные группы), оленя пятнистого (все половозрастные группы), косулю сибирскую (все половозрастные группы) осуществляется с 1 октября по 15 января.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 года в 21 час. 15 мин. ФИО1 находился в охотхозяйстве 

<

данные изъяты>» МООТ ОФ Хасанского района 

<

адрес> охотничьим ружьем и продукцией охоты (мясом пятнистого оленя), которое было разделано на куски и находилось в рюкзаке. Документов на право добычи пятнистого оленя, путевки и разрешения не имел. 

Таким образом, нахождение ФИО1 07.07.2017 года в охотхозяйстве «

<

данные изъяты>» МООТ ОФ 

<

адрес> с охотничьим ружьем и мясом пятнистого оленя, и транспортировка орудий охоты и продукции охоты, в то время как Правилами охоты установлено, что охота на пятнистого оленя на территории Приморского края разрешена только с 1 октября по 15 января, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 4); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2017 года (л.д. 4); вступившим в законную силу приговором Хасанского районного суда Приморского края от 19.04.2018 года (л.д. 89) и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. 

Доводы о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку факт нахождения ФИО1 в охотхозяйстве с охотничьим ружьем и продукцией охоты им не оспаривался, что в соответствии с ч. 2 ст. 57 Федеральный закон об охоте приравнивается к охоте, в связи с чем мировым судьей в его действиях обосновано установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ судом не усматривается. 

Доводы о том, что ФИО1 мясо и ружье были найдено, в связи с чем он их транспортировал для сдачи компетентным органом, не могут повлиять на законность принятого постановления, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления Губернатора Приморского края от 15.06.2017 № 39-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года № 67-пг «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края» (действовавшего на день совершения правонарушения), при обнаружении раненых, травмированных, больных и павших животных запрещается их самовольная добыча, разделывание, перемещение (транспортировка), а также их частей (рога, шкура, мясо).

Доводы жалобы о нарушении процедуры вынесения протокола об административном правонарушении, опровергаются собственноручными подписями ФИО1 в протоколе № (л.д. 4), в котором так же имеются объяснения правонарушителя, в соответствии с которыми с протоколом он не согласился, указал на фальсификацию административного правонарушения, сведений о том, что своевременно он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушения, его объяснения не содержат и не подтверждаются иными доказательствами. 

Доводы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела не подтверждены в судебном заседании, поскольку требования ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При этом мировым судьей установлено нарушение требований ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ при изъятии вещей, явившихся орудиями совершения правонарушения и предметами правонарушения, в связи с чем указанный протокол не лег в основу принятого судьей решения. 

Доказательств того, что фактически постановление мировым судьей было вынесено 04.07.2018 года, а не 03.07.20148 года в материалы дела не представлено, в связи с чем данный довод не опровергает законности принятого судьей решения. 

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 03.07.2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу 09.10.2018 года

Судья