Дело № 2-384/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000643-55 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. пгт. Пряжа 

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

при секретаре Борововой И.Ю., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, по тем основаниям, что 02.09.2013 между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 10 000 евро под 10% годовых на срок до 03.09.2018. Начиная с 22.12.2014 г. ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 24.05.2017 с ФИО1 и ФИО (поручителя) солидарно в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 21.12.2016 по указанному выше кредитному соглашению в размере 5785,88 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ евро на день исполнения решения суда, где сумма основного долга - 3499, 87 евро, просроченный основной долг – 1746,80 евро, проценты за пользование кредитом - 456,70 евро, неустойка за просроченные заемные средства - 65,79 евро, неустойка за просроченные проценты - 13,40 евро, неустойка за просроченные проценты на внебалансе - 3,32 евро. Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что задолженность по основному долгу в размере 10 000 евро погашена в полном объеме 19.09.2019 истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22.12.2016 по 19.09.2019 включительно в размере 1156,14 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3280,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признал, указал о выплате процентов по договору в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 02.09.2013 между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 10000 евро под 10% годовых, с окончательным сроком возврата суммы займа – 03.09.2018. 

Статьи 307-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 1 Соглашения № от 02.09.2013 о предоставлении кредита, ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. 

Согласно пунктам 3,8,10 кредитного договора ФИО1 обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными дифференцированными платежами 20 числа каждого месяца.

Как следует из выписки ссудного счета ФИО1, начиная с марта 2016 г. платежи в счет погашения кредита и образовавшейся задолженности не поступали.

По состоянию на 21.12.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 5785,88 евро, где сумма основного долга - 3499,87 евро, просроченный основной долг – 1746,80 евро, проценты за пользование кредитом - 456,70 евро, неустойка за просроченные заемные средства - 65,79 евро, неустойка за просроченные проценты - 13,40 евро, неустойка за просроченные проценты на внебалансе – 3,32 евро. 

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 24.05.2017 с ФИО1 и ФИО (поручителя) солидарно взыскана задолженность в пользу банка по соглашению от 02.09.2013 в размере 5785,88 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ евро на день исполнения решения суда, где сумма основного долга - 3499, 87 евро, просроченный основной долг – 1746,80 евро, проценты за пользование кредитом - 456,70 евро, неустойка за просроченные заемные средства - 65,79 евро, неустойка за просроченные проценты - 13,40 евро, неустойка за просроченные проценты на внебалансе - 3,32 евро. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из названного выше решения суда, задолженность ответчика по основному долгу на 21.12.2016 составляла 5246,67 евро. 

Из материалов дела усматривается, что задолженность по основному долгу погашена в полном объеме 19.09.2019.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставка банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая, что судом установлено неисполнение принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом, суд находит законным и обоснованным. 

При этом суд признает правомерным представленный истцом расчет задолженности по уплате процентов на сумму займа, который ответчиком не опровергнут.

В силу ч. 1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из разъяснений абзаца 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 70 от 04.11.2002 г. в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Поскольку сумма займа определена сторонами в иностранной валюте - евро, ответчик возвращал ее в той же валюте, условие об определении суммы займа по курсу евро на дату платежа ни Договор, ни Правила (п.4.3,4.4,4.5) не содержат, суд приходит к выводу о том, что задолженность по процентам по договору займа подлежит взысканию в иностранной валюте в рублевом эквиваленте по курсу евро, установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения суда. 

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа с 22.12.2016 по 19.09.2019 включительно в размере 1156,14 евро в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3280,63 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по соглашению № от 02.09.2013 по процентам за период с 22.12.2016 по 19.09.2019 включительно в размере 1156,14 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280,63 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 30.10.2020, последний день для подачи апелляционной жалобы – 30.11.2020.