Дело [ Номер ] копия 

П Р И Г О В О Р

 И[ ФИО ]1 

[ Адрес ] 26 апреля 2017 года

Автозаводский районный суд [ Адрес ] в составе судьи Пестрячихиной Н.В., с участием государственного обвинителя – [ ФИО ]6, подсудимого [ ФИО ]2, защиты в лице адвоката [ ФИО ]7, а также представителя потерпевшего [ ФИО ]8, при секретаре [ ФИО ]4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

[ ФИО ]2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, образование среднее, холостого, студента 4 курса «Нижегородского автомеханического техникума», не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ]86, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый [ ФИО ]2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак А366СР/152, двигался по проезжей части дороги [ Адрес ] со стороны [ Адрес ] в направлении [ Адрес ], перевозя на заднем сидении пассажира Потерпевший №1 

Сложившаяся дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю [ ФИО ]2 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, а движение по мокрому асфальту требовало от него особой внимательности и предусмотрительности. Однако он, в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязанностью соблюдения правил пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, в нарушении требования пункта 10.2 Правил, двигался в населенном пункте со скоростью более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, а также принятия своевременных мер к снижению скорости в случае возникновения опасности для движения, чем нарушил требование первого абзаца пункта 10.1 тех же Правил, в результате чего, обнаружив на своей полосе движения переходящего дорогу неустановленного пешехода, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, чем нарушил требование второго абзаца пункта 10.1. тех же Правил, вместо этого, в нарушении требований пункта 8.1. Правил, применил небезопасный маневр перестроения в крайнюю правую полосу движения вследствие чего, потеряв контроль, за управлением автомобиля, допустил его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в районе [ Адрес ] в [ Адрес ] г.Н.Новгорода, совершил наезд на стоящие автомобили Hyundai Sonata государственный регистрационный знак К986ОА/152, ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак С572СЕ/52.

Таким образом, водитель [ ФИО ]2 допустил нарушение требований пунктов 1.3, 10.2, 10.1, 8.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате наезда на стоящие автомобили пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта [ Номер ]-Д от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у Потерпевший №1 имелись: тупая травма грудной клетки-переломы 6-8 ребер справа, скопление крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс); тупая травма живота с разрывами печени со скоплением крови в брюшной полости, разрывами мочевого пузыря и перепончатой части смещением отломков; сотрясение головного мозга, переломы нижней ветви седалищной кости и верхней ветви лонной кости слева, обеих ветвей лонной костей справа; полный вертикальный перелом боковых масс крестца слева с нарушением непрерывности тазового кольца. Эти повреждения носят характер тупой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.[ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ [ Номер ]-н от [ ДД.ММ.ГГГГ ])

Тем самым [ ФИО ]2 нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушения водителем [ ФИО ]2 требований пунктов 1.3,8.1,10.1, 10.2, 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находятся в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями. 

В судебном заседании подсудимый [ ФИО ]2 после изложения обвинительного заключения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны. С исковыми требованиями потерпевшего не согласен.

Потерпевший Потерпевший №1, а также его представитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, просят взыскать с подсудимого [ ФИО ]2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счет компенсации морального вреда – 1200000 рублей, с учетом ранее выплаченных 300000 рублей. 

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, мнение потерпевшего и его представителя, суд удовлетворил ходатайство подсудимого [ ФИО ]2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый [ ФИО ]2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый [ ФИО ]2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является студентом 4 курса очной формы обучения, по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб от жильцов на него не поступало.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого [ ФИО ]2, который впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд руководствуется правилами ст.56 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому [ ФИО ]2 наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого [ ФИО ]2 без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ст. 62 ч.1, 5 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения [ ФИО ]2 преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, сведений о совершении им ранее каких-либо нарушений связанных с управлением транспортных средств не представлено, суд считает, что оснований применения, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, в качестве дополнительного вида наказания – лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с подсудимого [ ФИО ]2, с учетом выплаченных 300000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 200 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшего Потерпевший №1, которому в результате преступных действий подсудимого был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего он перенес две операции, длительное время находился на лечении, в настоящее время находится на реабилитационном лечении. Суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который является студентом, вместе с тем трудоспособным молодым человеком. Суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности, справедливости и приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда, с учетом ранее выплаченных подсудимым [ ФИО ]2 денежных средств, следует взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 200000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [ ФИО ]2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить [ ФИО ]2 следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Н. Новгорода и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать [ ФИО ]2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Взыскать с подсудимого [ ФИО ]2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения [ ФИО ]2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

П.п.судья: подпись

Копия верна:

Судья Н.В. Пестрячихина