ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-59/2021

г. Вологда

25 августа 2021 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, 

установил:

ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости:

- помещения с кадастровым номером №..., назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж № №..., площадь ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- нежилых помещений с кадастровым номером №..., назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - подвал, площадь ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 14 572 161 руб. 17 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.... том ...).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 10 653 927 руб. 69 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.... том ...).

Административный истец, полагая, что результатами кадастровой оценки объектов недвижимости нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 

<

ДАТА> № №..., № №..., выполненные оценщиком ИП К.Л.О., являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки».

Согласно отчетам рыночная стоимость помещения с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 10 456 000 руб.; рыночная стоимость помещения с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 4 886 000 руб.

Административный истец просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., установив её в размере их рыночной стоимости на основании отчётов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 

<

ДАТА> № №..., № №....

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить ранее заявленные исковые требования, с результатами судебной экспертизы не согласен, возражал против взыскания с административного истца заявленных Департаментом имущественных отношений Вологодской области судебных расходов.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В дополнительном отзыве на административное исковое заявление указал, что заключение эксперта К.М.В. № №... от 

<

ДАТА> не вызывает сомнений в достоверности и может являться надлежащим доказательством, подтверждающим итоговую рыночную стоимость объектов недвижимости. Заявлено ходатайство о разрешении вопроса о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела, просили взыскать с административного истца в пользу Департамента имущественных отношений Вологодской области возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Представители административных ответчиков Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, заинтересованного лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО2, что в силу пункта 1 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 09 января 2020 года.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано истцом в суд 30 ноября 2020 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, не пропущен.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости», суд, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 

<

ДАТА> № №..., № №..., выполненные оценщиком ИП К.Л.О., в соответствии с которым итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составляет 10 456 000 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года - 4 886 000 руб.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области определением Вологодского областного суда от 30 декабря 2020 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчётов об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 

<

ДАТА> № №..., № №... требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено ООО «Экспертный центр «Правовая позиция» К.Н.В.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр «Правовая позиция» К.Н.В. от 

<

ДАТА> № №... оценщиком ИП К.Л.О. не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, оценщиком нарушена статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), поскольку оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 Закон об оценочной деятельности. Отчет об оценке подписан оценщиком К.Л.О., скреплен печатью индивидуального предпринимателя К.Л.О., тогда как статья 11 Закона об оценочной деятельности статус оценщика в качестве индивидуального предпринимателя не предусмотрен, индивидуальный предприниматель не является субъектом оценочной деятельности.

Оценщиком ИП К.Л.О. соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к описанию объектов оценки - объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Оценщиком ИП К.Л.О. не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, поскольку расчет стоимости земельного участка в составе ЕОН, выполнен оценщиком методом распределения, который используется при отсутствии информации о продаже свободных участков, но при наличии земельных участков с улучшениями, аналогичных оцениваемому. Оценщик не исследует рынок земельных участков коммерческого (торгово-офисного) назначения, применяет коэффициент доли рыночной стоимости земельного участка в составе ЕОН, при этом не учитывает, что помещения расположены в 3-х этажном здании с подвалом, стоимость доли земельного участка в составе ЕОН существенно отличается от рыночных данных, что приводит к существенному занижению итоговой величины стоимости.

Оценщиком К.Л.О. допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены правильно, подходы к оценке (затратный, сравнительный, доходный) выбраны правильно, оценщиком не допускались ошибки при выполнении математических действий. Часть информации, используемая оценщиком, является недостоверной, информация по аналогам является недостаточной, поскольку она не позволяет определить достоверную величину рыночной стоимости, информация является проверяемой. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером №..., назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж № №..., площадь ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 12 659 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилых помещений с кадастровым номером №..., назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - подвал, площадь ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 9 688 000 руб.

В связи с имеющимися к заключению эксперта от 

<

ДАТА> № №... замечаниями, административным истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, которое удовлетворено судом, определением Вологодского областного суда от 10 марта 2021 года назначена повторная судебная экспертиза о соответствии отчётов об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 

<

ДАТА> № №..., № №... требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено эксперту ООО «Бюро независимой оценки» Р.А.К.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой оценки» Р.А.К. от 

<

ДАТА> № №... оценщиком ИП К.Л.О. не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов недвижимости - помещений с кадастровыми номерами №..., №..., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Оценщиком К.Л.О. допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №...; подходы к оценке (сравнительный, доходный) для объектов экспертизы выбраны верно; ошибки при выполнении математических действий выявлены не были, однако использование несопоставимых объектов-аналогов в отчетах об оценке повлекло к некорректному расчету в целом; информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером №..., назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж № №..., площадь ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 13 931 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилых помещений с кадастровым номером №..., назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - подвал, площадь ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 10 537 000 руб.

В связи с имеющимися к заключению эксперта от 

<

ДАТА> № №... замечаниями, административным истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, которое удовлетворено судом, определением Вологодского областного суда от 05 июля 2021 года назначена повторная судебная экспертиза о соответствии отчётов об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 

<

ДАТА> № №..., № №... требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено эксперту К.М.В.

Согласно заключению эксперта К.М.В. от 

<

ДАТА> № №... оценщиком ИП К.Л.О. соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, не соблюдены требования к методам расчета рыночной стоимости объектов недвижимости - помещений с кадастровыми номерами №..., №..., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Оценщиком К.Л.О. допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №...; правильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости; подходы к оценке (сравнительный, доходный) для объектов экспертизы выбраны верно; ошибки при выполнении математических действий выявлены не были; информация, использованная оценщиком, является достоверной, проверяемой; информация по аналогам является недостаточной, поскольку она не позволяет определить достоверную величину рыночной стоимости. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером №..., назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж № №..., площадь ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 12 352 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилых помещений с кадастровым номером №..., назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - подвал, площадь ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 8 803 000 руб.

Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам такой оценки, что заключение эксперта К.М.В. от 

<

ДАТА> № №... отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что оно подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года. 

Выводы эксперта К.М.В. мотивированы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с указанием использованных методов и подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Эксперт К.М.В. была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. 

Допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы заключения эксперта К.М.В. от 

<

ДАТА> № №..., лицами, участвующими в деле, в суд не предоставлено. 

Законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., принадлежащих на праве собственности административному истцу, может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения эксперта К.М.В. от 

<

ДАТА> № №... в размере 12 352 000 руб., 8 803 000 руб. соответственно по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

В соответствии со статьёй 17 Закона о кадастровой оценке, орган регистрации прав осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном 22 настоящего Федерального закона, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения ФИО2 с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 30 ноября 2020 года.

Кроме того, Департамент имущественных отношений Вологодской области ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 14 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперту производится оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Определением Вологодского областного суда от 30 декабря 2020 года обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на Департамент имущественных отношений Вологодской области, которая была исполнена административным ответчиком, и денежные средства поступили на депозитный счет Вологодского областного суда, что подтверждается платежным поручением № №... от 

<

ДАТА>.

Определением Вологодского областного суда от 15 марта 2021 года денежные средства в размере 25 000 рублей перечислены на счёт ООО «Экспертный центр «Правовая позиция».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., установленная по состоянию на 01 января 2019 года, составляла 14 572 161 руб. 17 коп. и 10 653 927 руб. 69 коп. соответственно.

Настоящим решением суда по административному делу № 3а-59/2021 кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости установлена в размере, равном его рыночной стоимости, 12 352 000 руб. и 8 803 000 руб. соответственно на основании заключения эксперта К.М.В. от 

<

ДАТА> № №....

Таким образом, кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... превышает их рыночную стоимость, установленную судом, в 1,2 раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.

Постановленное решение суда не может расцениваться как принятое против административного ответчика, который не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов, поскольку ответчик, утверждая акт о государственной кадастровой оценке в соответствии с действующим законодательством, действовал в рамках своих полномочий. Удовлетворение требований административного истца в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с административного истца судебных расходов, понесенных Департаментом имущественных отношений Вологодской области на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером №..., назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж № №..., площадь ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 12 352 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года. 

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилых помещений с кадастровым номером №..., назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - подвал, площадь ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 8 803 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года. 

Датой обращения ФИО2 с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... считать 30 ноября 2020 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Вологодской области судебные расходы на проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-59/2021 в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2021 года.