Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Балтийск 04 декабря 2017 года 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л., 

при секретаре – Давкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

...> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 216 200,0 рублей, из которых: 165 000 рублей – сумма основного долга; 51 200 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 26 марта 2016 года он дал ответчику взаймы 100 000 рублей с обязательством возврата суммы займа в срок до 26 мая 2016 года. В последующем ответчик одолжил у истца еще 65 000 рублей, написав 25 августа 2017 года расписку о наличии у него перед истцом задолженности в размере 165 000 рублей. Долг ответчик обязался возвращать еженедельно равными платежами по 30 000 рублей, начиная с 28.08.2017 до полного погашения долга, однако взятых на себя обязательств не исполнил, сумму задолженности в размере 165 000 рублей не вернул.

В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, уточнив, что 26 марта 2016 года он занял ответчику 100 000 рублей, а через месяц ФИО2 обратился к нему с просьбой занять ему еще 65 000 рублей. Указанная сумма была передана истцом ответчику после мая 2016 года, однако письменный договор займа не был составлен и только позднее 25 августа 2017 года, ФИО2 составил расписку с обязательством вернуть 165 000 рублей, полученные от ответчика двумя суммами 100 000 и 65 000 рублей. Также истец полагает, что помимо основного долга с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период просрочки исполнения обязательств (16 месяцев) по договорам займа в сумме 51 200 рублей. 

Ответчик, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился.

Заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, 26 марта 2016 года ФИО2 написал расписку ФИО1 о получении от последнего денежных средств в размере 100 000 рублей с обязательством возврата долга до 26 мая 2016 года.

В последующем ответчик оформляет возникшие между ним и ФИО1 долговые обязательства, а именно 25 августа 2017 года письменно признает наличие перед ФИО1 долговых обязательств в сумме 165 000 рублей и обязуется отдать указанную сумму путем еженедельного возврата равными частями по 30 000 рублей, начиная с 28.08.2017 до полного погашения задолженности.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

При буквальном прочтении расписок, судом установлено, что в них содержатся прямые указания на то, что денежные средства в указанном выше размере ФИО2 взял у истца взаймы с обязательством их возврата (погашения) до 26 мая 2016 года по расписке от 26.03.2016 и в течение 5,5 недель начиная с 28.08.2017 по расписке от 25.08.2017. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные расписки содержат достаточные условия для признания их документами, подтверждающими возникновение между сторонами заемных правоотношений. Расписки содержат условия о возвратности денежных средств, их размере, сроках возврата, а также подтверждают факт передачи денег заемщику.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, кредитор, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик должен подтвердить исполнение обязательства наличием у него долгового документа, либо документами, свидетельствующими о возврате им долга (расписками истца о возврате, наличием на долговом обязательстве записей истца, подтверждающих погашение долга и т.п.). В свою очередь, наличие долгового документа у истца является подтверждением неисполнения обязательства должником. 

Факт собственноручного написания и подписания расписок ФИО2 не оспорен, равно как он не оспорил договор займа по безденежности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по распискам от 26 марта 2016 и от 25.08.2017 в общей сумме 165 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов по распискам, суд исходит из следующего:

В силу статьи п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства.

Из буквального толкования письменных доказательств и пояснений истца следует, что возврат долга ответчиком должен быть осуществлен 26 мая 2016 года по расписке от 26.03.2016, а в случае нарушения этого срока ответчик обязан выплатить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ (как в суде настаивает истец). 

Суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма 100 000 рублей) по указанной расписке (от 26.03.2016) должен быть произведен с 27.05.2016, а по расписке от 25.08.2017 (сумма 65 000 рублей) – с 29.08.2017, то есть со дня, когда ответчиком была допущена просрочка платежа и возврата заимствованной суммы. 

Таким образом, за период просрочки исполнения обязательства по договору займа от 26.03.2017 с 27 мая 2016 г. на 04.12.2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ составляют: 

<

...> рублей, аналогичный расчет по второй расписке от 25.08.2017 за период с 29.08.2017 по 04.12.2017. Итого: 14 727,71 рублей.

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 179727,71 рублей, из которых 165000 рублей основной долг, 14727,71 рублей проценты за просрочку платежей, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 4455,80 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий 

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017.