Дело № 2–34/2019г.

Дело № 2-572/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 23 января 2019 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. 

В обоснование иска указано, что ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и О.В. заключен кредитный договор № .../... по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 001 рублей под 0,1% в день, сроком до 05.07.2016г. (48 месяцев), а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Кредитор исполнил своё обязательство надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет Заемщика, в то время последний, в нарушение кредитного Договора, не исполнил свои обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту и уплате процентов, в связи с чем, у него по состоянию на 09.08.2018г. задолженность составила 87604,44 рубля, из которых: 33077,10 рублей - основной долг, 36406,45 рублей – проценты за пользование кредитом, штрафные санкции – 18120,89 рублей. Со ссылкой на статьи 309, 310, 809-819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2828,13 рублей. В обоснование требуемых сумм истец представил расчеты.

В судебное заседание представитель истца Е.И. не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик О.В. в судебном заседании иск признала частично, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, поскольку считает ее слишком завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательств. Указала, что нарушение обязательств произошло вследствие отзыва у банка лицензии, когда заемщики не знали, куда оплачивать платежи, прежние счета были закрыты. Как выяснилось, все это время, по август 2018 года банк начислял проценты за пользование кредитом и длительное время не выставлял требование о погашении задолженности, не сообщал новых реквизитов. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и О.В. заключен кредитный договор № .../..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 001 рублей под 0,1% в день, сроком до 05.07.2016г. (48 месяцев), а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 48 ежемесячных аннуитетных платежей. Составлен график платежей, согласно которому погашение кредита производится ежемесячно, до 12 (13,14) числа каждого месяца в сумме по 4020 рублей в месяц, последний платеж 05.07.2016г. составил 4036,77 рублей (л.д. 10-11, 12).

Кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит в соответствии с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке ... или выдается наличными через кассу Банка.

Днем предоставления кредита является день зачисления средств на Счет заемщика в Банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка.

Порядок погашения кредита установлен графиком платежей, являющимся Приложением ... к Кредитному договору до 12 (13,14) числа каждого месяца в сумме по 4020 рублей в месяц, последний платеж 05.07.2016г. составил 4036,77 рублей.

Выпиской по счету подтверждается перечисление Банком на счет Заемщик О.В. ... денежной суммы в размере 100001 рублей (л.д. 15).

Из этого следует, что свои обязательства перед Заемщиком Банком выполнены.

Между тем, Заемщик О.В. своих обязательств по кредитному договору не исполнила, кредит не возвратила, проценты за пользование кредитом не уплатила. Как следует из выписки по счету, до ... Заемщик О.В. регулярно вносила платежи в погашение кредита, не допуская просрочек. После указанной даты движения денежных средств по счету не имеется (л.д. 15-18).

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.08.2018 года составляет 87604,44 рубля, из которых: 33077,10 рублей - сумма основного долга, 36406,45 рублей – проценты за пользование кредитом, штрафные санкции (с учетом уменьшения Банком) – 18120,89 рублей (л.д. 29-38). 

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 данного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 говорится, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что в октябре 2015 года мировым судьей по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с О.В. задолженности по кредитному договору в размере 82476,72 рубля. Судебный приказ был вынесен 15.10.2018г., 23.10.2018 года данный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

29.11.2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подано настоящее исковое заявление о взыскании с О.В. задолженности по кредитному договору в размере 87604,44 рубля. Как видно из почтового штемпеля на конверте, данное исковое заявление направлено в суд 29.11.2018 года.

Поскольку срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» пропущен срок исковой давности в отношении платежей по кредитному договору только за сентябрь и ноябрь 2015 года.

При этом суд учитывает, что кредит предоставлен на срок 48 месяцев, то есть до 05.07.2016 года, сроки внесения платежей установлены 12-14 число каждого месяца. 

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию: основной долг в размере 26828,98 рублей (33077,10 – 3088,85 – 3159,27); просроченные проценты в размере 34531,76 рублей (36406,45 – 793,85 – 860,73 – 22,38 – 197,73).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчик О.В. такое ходатайство заявлено. 

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении начисленных неустоек (штрафных санкций) и её компенсационную природу, учитывая, что размер неустойки, предусмотренный договором, в 10 раз более чем процентная ставка по договору, оценив размер неустойки и размер задолженности по договору, период просрочки, дату обращения банка в суд с настоящим иском (последний платеж ответчиком был произведен в августе 2015 года, в суд банк обратился в ноябре 2018 года), а также дату направления банком требования о возврате кредита, принимая во внимание объяснения ответчика о причинах возникновения просрочки и размер начисленных процентов по договору, суд полагает возможным, на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки (штрафных санкций) до 9060 рублей. 

Таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию: основной долг по кредитному договору – 26828,98 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 34531,76 рублей, штрафные санкции – 9060 рублей, а всего: 70420,74 рубля. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований, следует присудить в пользу истца судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 2 584 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с О.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...ф от ... в сумме 70420 (Семьдесят тысяч четыреста двадцать) рублей 74 копейки, а также судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 2 584 (Две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю. Мишанина