П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 08 декабря 2025 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Хоревой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Живцовой М.А., представившего удостоверение № 1082 и ордер № 162 от 08 декабря 2025 года ПОКА № 3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 23 ноября 2018 года Октябрьским районным судом города Пензы по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 132 и ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (12 апреля 2024 года постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 27 марта 2024 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 10 месяцев 10 дней), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда города Пензы от 23 ноября 2018 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 132 и ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (с применением насилия) (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке), 18 сентября 2025 года в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в беседке во дворе дома ... в городе Пензе, в ходе ссоры с Потерпевший №1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, с целью нанесения побоев, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в левое плечо и один удар запястьем левой руки в правую часть лица, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, тем самым, причинив последней своими умышленными действиями физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки подбородочной области справа, верхней губы справа, левого плеча; ссадины верхней губы справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хорева О.В. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает принципы гуманизма и справедливости, закрепленные уголовным законом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 85-86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела, в период предварительного расследования; наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления (по приговору суда от 23 ноября 2018 года), в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что наличие судимости у ФИО1 по приговору суда от 23 ноября 2018 года за преступления, совершенные с применением насилия (п. «б» ч. 2 ст. 132 и п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ), предусмотрено в качестве признака преступления (ч. 2 ст. 116.1 УК РФ), суд не учитывает вышеуказанную судимость в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, так как это противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшившие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения и возложить на него обязанности, связанные с применением наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории города Пензы, не изменять место жительства или пребывания без согласияспециализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренныхзаконодательствомРоссийской Федерации;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.