Дело №2-784/2024

УИД №34RS0006-01-2024-000296-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 07 февраля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Красновой Е.С.,

с участием:

представителя истца 

помощника прокурора 

Советского района г. Волгограда Карамдиной А.Ю.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец прокурор Советского района г. Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, связанной с незаконным получением ФИО1 денежных средств за совершение действий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 6 000 рублей, полученные преступным путем.

В обосновании заявленных требований указав, что приговором Советского районного суда г. Волгограда от 11.08.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в середине января 2023 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, в неустановленное дознанием время, к ФИО1, которая находилась на территории Советского района г. Волгограда, обратился Ф.И.О.4 с просьбой поставить его знакомых граждан Республики Таджикистан – Ф.И.О.5, Республики Узбекистан – Ф.И.О.6 на учёт по месту пребывания в Российской Федерации. ФИО1, не желая предоставлять иностранным гражданам принадлежащее ей на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, для фактического проживания, решила фиктивно поставить указанных иностранных граждан на учёт по месту пребывания в Российской Федерации. В указанные время и месте ФИО1, осознавая, что фиктивная постановка на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере миграционного учёта и желая их наступления, решила осуществить постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан: Республики Таджикистан – Ф.И.О.5, Республики Узбекистан – Ф.И.О.6, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. адрес. При этом ФИО1 изначально понимала, что указанные иностранные граждане фактически проживать по вышеуказанному адресу не намереваются, она сама также не намеревалась предоставлять данным гражданам жилое помещение для фактического проживания. 25.01.2023г., в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, действуя согласно возникшему у неё единому преступному умыслу, направленному на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в ГКУ ВО МФЦ, расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, имея при себе заполненные в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 20 ФЗ-109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» 18.07.2006г., уведомления о прибытии иностранных граждан Республики Таджикистан – Ф.И.О.5, дата года рождения, иные данные – Ф.И.О.6, дата года рождения, в место пребывания по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, заверила их собственной подписью, подтвердив достоверность представленных сведений и своё согласие на временное проживание у неё данных иностранных граждан. Осознавая, что без данных уведомлений пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно и в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г., фактически не являясь принимающей стороной и не намереваясь предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере миграционного учёта и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 25.01.2023г. предоставила в ГКУ ВО МФЦ заполненные в отношении вышеуказанных граждан уведомления, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 22 ФЗ-109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г., заведомо зная при этом, что указанные иностранные граждане по указанному адресу пребывать (проживать) не будут, поскольку фактически данное жилое помещение она им не предоставляла и предоставлять не намеревалась. После чего данные иностранные граждане 25.01.2023г. были поставлены на учёт по месту пребывания в Российской Федерации. дата при проверке инспектором ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, на предмет пребывания в нём иностранных граждан Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 был установлен факт отсутствия вышеуказанных граждан, а также факт изначального их неприбытия для проживания. Она же 01.02.2023г., в неустановленное дознанием время, находилась на территории Советского адрес г. Волгограда, когда к ней обратился Ф.И.О.4 с просьбой поставить его знакомого гражданина Республики Таджикистан Ф.И.О.7 на учёт по месту пребывания в Российской Федерации. ФИО1, не желая предоставлять иностранному гражданину принадлежащее ей на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, для фактического проживания, решила фиктивно поставить указанного иностранного гражданина на учёт по месту пребывания в Российской Федерации. В указанные время и месте ФИО1, осознавая, что фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере миграционного учёта и желая их наступления, решила осуществить постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Таджикистан Ф.И.О.7 по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. При этом ФИО1 изначально понимала, что указанный иностранный гражданин фактически проживать по вышеуказанному адресу не намеревается, она сама также не намеревалась предоставлять данному гражданину жилое помещение для фактического проживания. 03.02.2023г. в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, действуя согласно возникшему у неё преступному умыслу, направленному на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в отделе по вопросам миграции отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, имея при себе заполненное в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 20 ФЗ-109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г. уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Таджикистан Ф.И.О.7, дата года рождения, в место пребывания по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, заверила его собственной подписью, подтвердив достоверность представленных сведений и своё согласие на временное проживание у неё данного иностранного гражданина. Осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно и в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ-109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г., фактически не являясь принимающей стороной и не намереваясь предоставить ему это помещение для фактического проживания (пребывания), умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере миграционного учёта и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 03.02.2023г. предоставила в отдел по вопросам миграции заполненное в отношении вышеуказанного гражданина уведомление, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 22 ФЗ-109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г., заведомо зная при этом, что указанный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически данное жилое помещение она ему не предоставляла и предоставлять не намеревалась. После чего данный иностранный граждан 03.02.2023г. был поставлен на учёт по месту пребывания в Российской Федерации. дата при проверке инспектором ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, на предмет пребывания в нём иностранного гражданина Ф.И.О.7 был установлен факт отсутствия вышеуказанного гражданина, а также факт изначального его неприбытия для проживания. Она же 24.02.2023г., более точная дата в ходе дознания не установлена, находилась на территории Советского адрес г. Волгограда, когда к ней обратился Ф.И.О.4 с просьбой поставить его знакомых граждан Республики Таджикистан – Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10 на учёт по месту пребывания в Российской Федерации. ФИО1, не желая предоставлять иностранным гражданам принадлежащее ей на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, для фактического проживания, решила фиктивно поставить указанных иностранных граждан на учёт по месту пребывания в Российской Федерации. В указанные время и месте ФИО1, осознавая, что фиктивная постановка на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере миграционного учёта и желая их наступления, решил осуществить постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан Республики Таджикистан – Ф.И.О.11, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10 по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. При этом ФИО1 изначально понимала, что указанные иностранные граждане фактически проживать по вышеуказанному адресу не намереваются, она сама также не намеревалась предоставлять данным гражданам жилое помещение для фактического проживания. 25.02.2023г. в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, действуя согласно возникшему у неё единому преступному умыслу, направленному на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в ГКУ ВО МФЦ, расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, имея при себе заполненные в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 20 ФЗ-109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г. уведомления о прибытии иностранных граждан, Республики Таджикистан – Ф.И.О.11, дата года рождения, Ф.И.О.9, дата года рождения, Ф.И.О.10, дата года рождения, в место пребывания по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, заверила их собственной подписью, подтвердив достоверность представленных сведений и своё согласие на временное проживание у неё данных иностранных граждан. Осознавая, что без данных уведомлений пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно и в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г., фактически не являясь принимающей стороной и не намереваясь предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере миграционного учёта и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 25.02.2023г. предоставила в ГКУ ВО МФЦ заполненные в отношении вышеуказанных граждан уведомления, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 22 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г., заведомо зная при этом, что указанные иностранные граждане по указанному адресу пребывать (проживать) не будут, поскольку фактически данное жилое помещение она им не предоставляла и предоставлять не намеревалась. После чего данные иностранные граждане 25.02.2023г. были поставлены на учёт по месту пребывания в Российской Федерации, то есть 

<

ФИО8> совершила тем самым фиктивную постановку на учёт указанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. 17 марта 2023 года при проверке инспектором ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, на предмет пребывания в нем иностранных граждан Ф.И.О.11, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10 был установлен факт отсутствия вышеуказанных граждан, а также факт изначального их неприбытия для проживания. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступления, предусмотренные ст.322.3 УК РФ (3 эпизода) – фиктивная регистрация гражданина РФ по месту жительства в жилом помещении в РФ. За совершение вышеуказанных противоправных действий ФИО1 от Ф.И.О.4 получила денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей. ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, данные ей показания признаны судом допустимыми, в ходе судебного следствия показания подозреваемой ФИО1 оглашены в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и не вызывают сомнения в части денежных средств, полученных преступным путем. Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты небыли, перешли в пользование ФИО1 и были потрачены ей на свои собственные нужды. Факт получения денежных средств в указанной сумме не менее 6 000 рублей подтверждается материалами уголовного дела, обвинительным заключением по обвинению и вступившим в законную силу приговором суда. Поскольку сделки по организации пребывания иностранных граждан в РФ, прямо запрещены законодательством РФ под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу постановлением суда признаны преступными, они являются ничтожными. Таким образом, полученные ФИО1 в результате незаконной сделки денежные средства в сумме не менее 6 000 рублей в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в собственность ФИО1, в связи с чем указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Представитель истца помощник прокурора Советского района г. Волгограда Карамдина А.Ю., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Не возражала против выплаты денежных средств в размере 6 000 рублей.

Выслушав помощника прокурора Советского района г. Волгограда Карамдину А.Ю., ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Пунктом 7 ч.1 ст.2 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ установлено, что принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации стороной является, в том числе гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.

Согласно п.11 ч.1 ст.2 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ, фиктивной постановкой на учет по месту пребывания является, в том числе, постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации является деянием, запрещенным УК РФ (ст.322.3 УК РФ).

Таким образом, осуществление постановки на учет иностранных граждан в нарушение требований закона, является деянием противным основам правопорядка, запрещенным УК РФ под угрозой наказания.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11.08.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ и на основании санкции данного закона ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей.

27.08.2023г. приговор суда вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи по уголовному делу установлено, что ответчик ФИО1 совершила противоправные действия, а именно, действия по фиктивной постановке на учет иностранных граждан, по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, за денежную плату в сумме 6 000 рублей.

Данные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

Согласно ч.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Получив от иностранных граждан денежные средства за фиктивную регистрацию их по месту пребывания, ответчик незаконно приобрела имущество в виде наличных денежных средств. В приговоре указано, что ФИО1 получила денежные средства в общей сумме 6 000 рублей за постановку на учет иностранных граждан. Доказательств обратного ответчик суду не представила и не опровергла факт получения ею денежных средств в размере 6 000 рублей.

Совершенные действия соответствуют закрепленному в ст.153 ГК РФ понятию сделки, так как направлены на установление гражданских прав и обязанностей в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от одного физического лица другому в качестве вознаграждения за совершенные получаемым деньги лицом действий, направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации, в интересах передающего деньги лица и третьих лиц.

Частью 1 ст.167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Данная норма предусматривает последствия совершения антисоциальной сделки.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 создала условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении и нарушил требования п. 7 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 21 ФЗ № 109, чем лишила возможности ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета вышеуказанными иностранными гражданами и их передвижением на территории Российской Федерации.

Действиями ФИО1 созданы условия, при которых иностранные граждане, на чье имя она оформила уведомления о прибытии, не покидая территорию Российской Федерации, незаконно получили право дальнейшего пребывания в стране и возможность в последующем оформить иные документы, которые позволяют им трудоустроиться, продлить срок пребывания на территории Российской Федерации и другие.

Указанная умышленная деятельность ФИО1, образующая состав преступления, сама по себе носит асоциальный характер, заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Действия ФИО1 причинили ущерб государству, выраженный в исключении возможности осуществления государственного регулирования деятельности в сфере порядка управления.

Учитывая, что гражданско-правовые сделки в виде получения ФИО1 денежных средств в общей сумме 6 000 рублей за фиктивную постановку на учет иностранных граждан являются недействительными в силу ничтожности, так как они совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, все полученное по этим сделкам подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ФИО1 суд полагает взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, связанной с незаконным получением ФИО1 (дата года рождения, паспорт серия номер) денежных средств за совершение действий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия номер), дата года рождения, уроженки адрес, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 6 000 рублей, полученные преступным путем.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, паспорт серия номер) в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Судья В.Ф. Лазаренко