Дело № 1-467/2018 (№ 11801950003000973)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 10 января 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Плахуте Л.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Саргова В.А., представившего удостоверение и ордер, 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

потерпевшего Ч.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося *** года в п. *** района ***, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении маму – инвалида, военнообязанного, работающего в ***, зарегистрированного по адресу: ***, *** ***, п. ***, ул. ***, фактически проживающего по адресу: ***, г. *** ул. ***, ранее судимого:

-18.09.2008 г. Усть-Абаканским районным судом РХ по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 12.12.2014 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2018 года в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в доме № *** по ул. *** в г. ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил шуруповерт «Makita 6347 DWAE», стоимостью 8720 рублей, фотоаппарат «Panasonic DMC-F2», стоимостью 2400 рублей, приемник цифровых телевизионных сигналов «BAIKAL HD960A», стоимостью 990 рублей, бензотримметр «Robinzon Pro TBC431D», стоимостью 1905 рублей, сотовый телефон «Fly FS501 Numbus 3», стоимостью 830 рублей, сотовый телефон «Fly DS116+», стоимостью 1200 рублей, щипцы для волос «Supra HSS-1224S aqua», стоимостью 600 рублей, принадлежащие Ч.А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 645 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Саргов В.А. поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевший Ч.А.А. и государственный обвинитель Филиппова Л.М. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя суд находит ходатайство подсудимого о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего, полное возмещение причиненного ущерба и отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, семейное состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении маму – инвалида, которой оказывает помощь, его возраст, состояние здоровья – наличие травм и хронических заболеваний отрицает, а также личность подсудимого, который ранее судим (л.д.182-183, 196-204), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 207, 209, 210), работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.212).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении мамы – инвалида, которой оказывает помощь, принесение извинений потерпевшему в суде. 

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии судимости за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не может служить основанием для признания отягчающим обстоятельством с учетом обстоятельств и мотива совершенного преступления, поскольку объективных данных о том, что ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками и что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не должно превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. 3 лет 4 месяцев лишения свободы.При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По общим правилам ч. 2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ч. 3 ст.68 и ст.64 УК РФ, т.е. назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, к ФИО1 по материалам дела не имеется.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень и общественную опасность деяния, данные о личности подсудимого, его возраст, условия жизни, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, а также с учетом данных о личности, тяжести содеянного, отношения к содеянному, материального положения о не назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания, его исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений. 

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.299 и ч. 1 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере и вопрос о процессуальных издержках, которые должны быть решены в резолютивной части приговора. 

В судебном заседании потерпевший Ч.А.А.. заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, мотивировав его тем, что испытал нравственные страдания, поскольку часть похищенных предметов принадлежали его работодателю – садоводческому некоммерческому товариществу «Текстильщик-1», который мог его уволить и выдвинул ему требование о приобретении аналогичных предметов. 

В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение морального вреда.

Суд оставляет исковое заявление потерпевшего без рассмотрения, поскольку в нем указаны взаимоотношения между работодателем и работником, и не представлено каких-либо доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права, действиями подсудимого, оставляя за Ч.А.А. право самостоятельного обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства о возмещении морального вреда. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: 

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы;

- не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Иск потерпевшего Ч.А.А. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив последнему право самостоятельного обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

-паспорт гражданина РФ на имя Ч.А.А. шуруповерт «Makita 6347 DWAE» серийный номер *** фотоаппарат «Panasonic DMC-F2», приемник цифровых телевизионных сигналов «BAIKAL HD960A», бензотримметр «Robinzon Pro TBC431D», сотовый телефон «Fly FS501 Numbus 3» imei: ***, *** сотовый телефон «Fly DS116+» imei: ***, ***, металлическую канистру объемом 10 л., дамскую сумку красного цвета, 1 упаковку мыла «Детское мыло с кремом», 1 туб геля для укладки волос «Чистая линия», 1 флакон бальзама после бритья «SVOBODA», 1 флакон туалетной воды «Светская львица», 1 флакон антиперспиранта «NIVEA», 2 упаковки гигиенических прокладок «Милана», одноразовые бритвенные станки синего цвета в количестве 6 штук, щипцы для волос «Supra HSS-1224S aqua», находящиеся на хранении у потерпевшего Ч,А,А.., оставить последнему по принадлежности, сняв с них все ограничения по хранению и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий Х.Д. Ашыров