№ 2-1031/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 28 июля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

к 

ФИО1, 

ФИО2 

о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

** года между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время наименование организационно-правовой формы изменено на Публичное акционерное общество) заключен кредитный договор № на сумму 1500 000 рублей 00 копеек сроком на ** месяцев под **% годовых.

В обеспечение кредитного договора № от ** года заключен договор поручительства № от ** года с ФИО2

Заемщик и поручитель обязались ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Заемщики и поручитель, взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к заемщику и поручителю с требованиями:

- о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ** года за период с ** года по ** года:

просроченный основной долг в размере 1088 679 рублей 97 копеек, 

задолженность по неустойке в размере 149 817 рублей 78 копеек,

просроченные проценты за кредит в размере 95 117 рублей 59 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 868 рублей 08 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в части неустойки, в остальной части признала, суду пояснила, что возникла задолженность по договору, она пыталась решить вопрос с банком, но не пришли к согласию, в настоящее время необходимо дождаться судебного решения. С требованием о неустойке она не согласна по причине того, что уже много денежных средств выплачено, а размер задолженности по кредиту все равно большой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части основной суммы долга и процентов признала, в остальной части не признала, суду пояснила, что необходимо встать в график, этот вопрос будет решен в августе. Указала, что предлагались условия мирового соглашения, однако по предложению банка будет увеличен срок пользования кредитом на год, с начислением процентов, это уменьшит ежемесячный платеж, но увеличит сумму подлежащих выплате процентов. Пени платить не согласна, поскольку процентов уже выплачено очень много.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала за исключением требования о неустойке, суду пояснила, что действительно заключен кредитный договор и дано поручительство. Однако сотрудники банка ввели ответчиков в заблуждение, разъяснив, что наличие задолженности даст возможность заключить соглашение о реструктуризации. Ответчики не вносили денежные средства, образовалась задолженность, однако в реструктуризации было отказано. Ответчики начали вносить денежные средства в погашение задолженности.

Заслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Факт заключения договора и его условия подтверждены договором № от ** года (л.д. 13-20).

Банк предоставил ФИО1 кредит, что следует из мемориального ордера № от ** года (л.д. 28).

Срок пользования кредитом установлен до ** года.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно кредитному договору № от ** года ФИО1 обязана выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Кредитного договора № от ** года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик имеет сумму задолженности по кредиту в размере 1088 679 рублей 97 копеек, сумму задолженности по просроченным процентам за кредит в размере 95 117 рублей 59 копеек.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с нее вышеназванных сумм в судебном порядке.

В судебном заседании представлены квитанции о внесении денежных средств по кредиту в размере 45000 рублей 00 копеек (л.д. 72, 73).

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах, уплаченная ответчиками сумма задолженности должна быть вычтена из суммы процентов, соответственно, размер процентов, подлежащих взысканию составит 50117 рублей 59 копеек (95117, 59 – 45000, 00).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п. п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны согласовали размер неустойки **% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства со стороны ответчиков, выразившейся в нарушение сроков возврата кредита и установленных процентов, установлен и подтвержден выпиской по счету (л.д. 29-31).

Представленным расчетом, выпиской по счету (л.д. 32-35, 29-31) подтверждено, что размер неустойки по кредитному договору № от ** года по просроченным процентам составляет 49 454 рубля 03 копейки, по просроченной ссудной задолженности составляет 100363 рубля 75 копеек.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнила, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств обязан представлять суду ответчик. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 77).

Ответчики не представили доказательств наличия оснований для снижения неустойки, свои доводы ничем не подтвердили, размер неустойки относительно обязательств по уплате основного долга и процентов не чрезмерен, а потому суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания вышеуказанных сумм.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заключен договор поручительства № от ** года с ФИО2 (л.д. 21-23).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства № от ** года (л.д. 21-23) следует, что ФИО2 несет полную ответственность по обязательствам заемщика ФИО1 (пункт 1) и несет с ней солидарную ответственность перед банком.

Учитывая изложенное, заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед банком.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ** года в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по договору.

Как следует из кредитного договора № от ** года (л.д. 13-20) срок его действия не установлен.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежаще не выполнены, договор не прекратил свое действие.

Истец просит расторгнуть договор в связи с существенным нарушением заемщиком его условий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались сроки ежемесячных выплат по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение условий договора.

Суд полагает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в силу правил части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 20 868 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ** года между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка по кредитному договору № от ** года за период с ** года по ** года: 

ссудную задолженность в размере 1088 679 рублей 97 копеек, 

сумму задолженности по просроченным процентам в размере 50 117 рублей 59 копеек,

задолженность по неустойке в размере 149 817 рублей 78 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 868 рублей 08 копеек, всего 1309 483 (один миллион триста девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова