Дело №

УИД № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Устиновой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к САО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «FORD KUGA», №. 29.05.2020г. в 19:25 час на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA WISH», №, водитель №. (собственник транспортного средства является №.) и автомобиля «FORD KUGA», №, под управлением истца. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность собственника автомобиля «FORD KUGA», №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 15.06.2020г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в САО «РЕСО-Гарантия», предоставил все необходимые документы, для страховой выплаты, а также принадлежащий истцу автомобиль, который был осмотрен страховой компанией. 02.07.2020г. страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 30 100 руб. Истец посчитав, данную сумму недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, был вынужден обратиться в ООО «ЮА «НОРМА». Из заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 73 000 руб. В связи с чем, считает, что размер неисполненного денежного обязательства со стороны ответчика составляет в размере 42 900 руб. Считает, что страховая компания должна произвести выплату утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, так как автомобиль 2018 года выпуска. Считает, что утрата товарной стоимости автомобиля включается в страховое возмещение и возмещать её должен страховщик. Истец считает, что страховая компания обязана осуществить выплату неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. 24.08.2020г. в адрес страховой компании истцом была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплату утраты товарной стоимости и убытков. До настоящего времени ответ на данную претензию истцом не получен. 09.11.2020г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением, в котором просил удовлетворить его требования в части взыскания доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта, страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов. 11.12.2020г. финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца, в виду произведенных выводов экспертного исследования произведенного ООО «Овалон» согласно, которому величина УТС не рассчитывается, так как на момент ДТП транспортное средство имело аварийные повреждения, а именно облицовка заднего бампера средняя часть – задиры в правой угловой части, облицовка бампера заднего левая часть- царапины. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 43 375 руб., с учетом износа и округления в размере 29500 руб. Истец считает, что в связи с тем, что до настоящего времени сумма страховой выплаты в необходимом размере не выплачена, подлежит взысканию неустойка в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку заявление на страховую выплату было подано- 15.06.2020г., последним днем исполнения обязательств по выплате страхового возмещения является -05.07.2020г. Расчет неустойки за период с 06.07.2020г. по 22.01.2021г. производится из расчета: 42900 руб.*1%*200 дней=85800 руб. также с ответчика необходимо произвести взыскание неустойки за период с 23.01.2021г. по день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 429 руб. в день, за каждый день просрочки, из расчета 42900 руб.*1%=429 руб. Истец также указывает, что для необходимой юридической консультации, вынужден был обратиться за помощью к юристу, в связи с чем, считает, что понесенные им расходы на оказание юридической помощи так же подлежат взысканию с ответчика. В связи с чем, просит суд взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 42900 руб., взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца неустойку за период с 06.07.2020г. по 22.01.2021г. в размере 85 800 руб.; взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца неустойку за период с 23.01.2021г. по день вынесения решения суда в размере 429 руб. в день, за каждый день просрочки; взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца почтовые расходы по направлению претензии в размере 200 руб.; взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца почтовые расходы по направлению заявления на страховую выплату в размере 200 руб.; взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца расходы за юридическую консультацию в размере 1000 руб.; за подготовку и направление претензии в страховую компанию в размере 2000 руб., подготовка и направление в суд искового заявления в размере 2000 руб., взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением суда от 30.03.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, СК «АльфаСтрахование». 

Истец ФИО1 о дате слушания надлежащим образом извещен, просит заявлением рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, пояснив суду, что в заключении экспертизы проведенной финансовым уполномоченным не учтены некоторые повреждения. Кроме того, считает, что с ответчика подлежит доплата страхового возмещения УТС, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля не была учтена и её данное возмещение возложено на страховую компанию.

Представитель САО "РЕСО-Гарантия" ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала, представила суду письменный отзыв, также суду пояснила, что имеется как экспертное заключение проведенной страховой компанией, так и финансового уполномоченного, которые совпадают. УТС не рассчитывается на автомобиль, бывший ранее в ДТП, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила. 

Представитель СК «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью № направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу № направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность №, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу № определяется в случае повреждения имущества № - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу № определяется:

в случае полной гибели имущества № (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества № - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения № возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения № возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств №, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство №.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль «FORD KUGA», № №

29.05.2020г. в 19:25 час на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA WISH», № № ФИО2 (собственник транспортного средства является №.) и автомобилем «FORD KUGA», №, под управлением истца. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: заднего бампера, крышки багажника, а также иные повреждения. 

Пунктом 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков №, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по № ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО5 застрахована по № ОСАГО в СК «АльфаСтрахование».

В связи с произошедшим ДТП истец обратился САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П. 

Страховая компания осмотрела поврежденное транспортное средство.

Из экспертного заключения ООО «СИБЭКС» следует, что размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей) в размере 42640 руб., размер восстановительных расходов экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) в размере 30088,40 руб., размер восстановительных расходов объекта экспертизы округленный до сотен рублей составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) в размере 30100 руб.

16.06.2020г. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в сумме 30 100 руб., что повреждается платежным поручением № от 02.07.2020г.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «ЮА «НОРМА».

Согласно предварительному расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «FORD KUGA», № без учета износа составляет 85500 руб., с учетом износа 73 000 руб.

28.08.2020г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате доплаты, возмещении УТС, возмещении стоимости юридических услуг, неустойки, на дату урегулирования убытка.

01.09.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» был направлен в адрес истца ответ о том, что рассмотрев представленную претензию от 28.08.2020г., а также приложенные документы, Общество приняло решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

09.11.2020г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта, страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., расходов по подготовке и направлении претензии в размере 2000 руб., расходов по подготовке и направлении искового заявления в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 240 руб. 

Решением от 11.12.2020г. уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования отказано в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В силу п.1 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ: в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно п.3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ: независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. 

Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». 

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате № в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Следует отметить, что силу п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно п. 8.3 части 2 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки»: утрата товарной стоимости не рассчитывается, если колесное транспортное средство ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске – полной, наружной, частичной; «пятном с переходом») или имело аварийное повреждение кроме повреждений установленных в пункте 8.4 Методических рекомендаций.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от 04.12.2020г. ООО «Овалон» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 43 375 руб., с учетом износа и округления 29 500 руб.

Стоимость транспортного средства FORD KUGA TREND, № № до повреждения на дату ДТП составляет 1 410 370 руб. Полная (конструктивная) гибель транспортного средства № в результате рассматриваемого ДТП не наступила, стоимость годных остатков не рассчитывается.

Величина утраты товарной стоимости не рассчитывается, так как на момент ДТП транспортное средство имело аварийные повреждения, зафиксированные в акте осмотра ООО «СИБЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно облицовка бампера заднего средняя часть – задиры в правой угловой части, облицовка бампера заднего левая часть – царапины.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что при рассмотрении обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования финансовым уполномоченным было организовано и проведено исследование стоимости повреждений в ООО «Овалон».

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Суд приходит к выводу, что экспертное исследование № от 04.12.2020г. ООО «Овалон» поврежденного транспортного средства FORD KUGA TREND, № № соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт - ООО «Авалон» № зарегистрирован в государственном Реестре экспертов-техников за №, сведений о том, что он лично заинтересован в исходе дела, суду не представлено.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта или наличие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих его выводы, судом не установлено, при этом представитель истца, заявляя ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, не представил суду доказательств, которые поставили бы под сомнение выводы заключения эксперта ООО «Овалон».

При таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения в размере 42 900 руб.

В силу ст.24 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ч.5 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки ( пени), суммы финансовой санкции и ( или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены этим Федеральным законом, Федеральным законом « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине №.

При таких обстоятельствах, правовые основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к САО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Ю. Будасова