Дело № 2-845/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 24,50 % годовых под залог транспортного средства – KIA ED (Cee’d), 2011 г. выпуска. ПАО РОСБАНК обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика. Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ стали допускаться нарушения условий кредитного договора, платежи в погашение основного долга и процентов оплачивались частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты>: основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA ED (Cee’d), 2011 г. выпуска, цвет кузова синий, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с определением начальной продажной цены – 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 24,50 % годовых под залог транспортного средства – KIA ED (Cee’d), 2011 г. выпуска, цвет кузова синий. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого последним транспортного средства.

Банк обязательство по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере 540000 руб. перечислена ответчику. Получение денежных средств в указанной сумме ФИО1 не оспаривается.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора № №, выразившийся в несоблюдении им графика платежей, согласованного с истцом. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

В соответствии с п. 5.4.1. Общих условий договора потребительского кредита Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно прилагаемому расчету размер задолженности, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из основного долга – 

<

данные изъяты>. и процентов – 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита. В добровольном порядке требование Банка ответчиком в установленный в нем срок не исполнено. 

С учетом изложенного, признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>.

Истцом одновременно, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA ED (Cee’d), 2011 г. выпуска, с определением начальной продажной цены – 

<

данные изъяты> руб.

Залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 4.2. Договор залога).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право Банка удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет стоимости предмета залога предусмотрено п. 4.1 Договора залога.

Поскольку исполнение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено правом залога в отношении транспортного средства KIA ED (Cee’d), 2011 г. выпуска, суд с учетом положений п. 1 ст. 348 ГК РФ принимает решение об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г., соответственно к спорным правоотношениям данные положения не применимы. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя. При этом начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выполненным ООО «ФинКейс», рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценена в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом, суд принимает во внимание, что фактически суду представлено ни заключение о среднерыночной стоимости спорного автомобиля, а справка, которая не содержит ни аналогов, учитываемых при определении стоимости ТС, ни расчета с применением сравнительного подхода, не указано по какому региону проводилась выборка автомобилей и их технические характеристики, комплектация. 

С учетом указанных обстоятельств и совокупного анализа действующего законодательства, а также признания иска ответчиком в части обращения взыскания на ТС, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, без определения его начальной продажной цены. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе по основному долгу – 

<

данные изъяты>., по процентам – 

<

данные изъяты>. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль KIA ED (Cee’d), 2011 г. выпуска, цвет кузова синий, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова