К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020г. 

<

адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

представителя истицы ФИО9,

представителя ответчицы ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что на протяжении 30 лет проживала без регистрации брака с ФИО8, по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, с которым вела общее хозяйство. За время проживания истицей совместно с ФИО8 произведен ремонт в домовладении, принадлежащем ФИО8, построен навес, установлен новый забор, проведена канализация, а также иные косметические ремонтные работы по обустройству вышеуказанного домовладения. Данные ремонтные работы были произведены на общие денежные средства истицы и ФИО8, в том числе, на предоставленные на имя истицы кредитных денежных, а также на заработную плату истицы.

ДД.ММ.ГГГГ сожитель истицы ФИО8 умер. После смерти ФИО8, домовладение, в котором проживали истица и ФИО8, с произведенными улучшениями и в пригодном для проживания состоянии, перешло в собственность его родной сестры ФИО2 Истица не является наследницей после смерти ФИО8, законных оснований для приобретения права собственности на вышеуказанное домовладение не имеет. Общая стоимость произведенных вложений в домовладение составляет 600 000, 00 рублей, которые являются суммой неосновательного обогащения ответчицы. Кроме этого, истицей понесены расходы, связанные с погребением ФИО8, в размере 41 810,00 рублей. В добровольном порядке ответчица отказалась возместить истице данные расходы, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО1 просила суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 600 000, 00 рублей компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000, 00 рублей, а также расходы, связанные с погребением ФИО8 в размере 41 810,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчицы в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000,00 рублей, а также расходы, связанные с погребением ФИО8, в размере 6 810,00 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истицы ФИО9 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с.ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истица длительное время проживала с ФИО8 в его домовладении, расположенном по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, с которым вела общее хозяйство, что ответчицей не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ сожитель истицы ФИО8 умер, единственной наследницей которого является ответчица ФИО2, вступившая в наследство в установленном законом порядке и принявшая в порядке наследования земельный участок, находящийся по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, и расположенное на нем домовладение, что сторонами по делу не оспаривалось.

После смерти ФИО8, домовладение, в котором проживали истица и ФИО8, с произведенными улучшениями и в пригодном для проживания состоянии, перешло в собственность его родной сестры ФИО2 Истица не является наследницей после смерти ФИО8, законных оснований для приобретения права собственности на вышеуказанное домовладение не имеет.

Решением ФИО3 городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Решением ФИО3 городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что за время проживания истицей совместно с ФИО8 произведен ремонт в домовладении, принадлежащем ФИО8: построен навес, установлен новый забор, проведена канализация, а также иные косметические ремонтные работы по обустройству вышеуказанного домовладения.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что проживает по соседству с домовладением, расположенном по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, знаком с истицей, и подтвердил что она проживала совместно с ФИО8, и за время проживания видел, как они производили ремонтные работы в указанном домовладении: перекрывали крышу, установили новый забор, построили навес. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что проживает по соседству, напротив домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>. Знакома с истицей, которая длительное время проживала в указанном домовладении с ФИО8, производили ремонтные работы: установили забор, меняли водосточную трубу, и иные косметические работы.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является уполномоченной квартальной в районе, где расположено домовладение, в котором проживала истица с ФИО8 Пояснила, что ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, постоянного заработка не имел, все ремонтные работы: замена крыши домовладения, установка забора, канализации и иные работы производились за счет ФИО1

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истицей представлены товарные чеки, подтверждающие приобретение строительных материалов на сумму 56 231,90 рублей, из которых усматривается дата приобретения указанных материалов. К иным представленным истицей доказательствам, подтверждающим приобретение строительных материалов, суд относится критически, так как из данных доказательств не усматривается дата и место приобретения материалов. Также истицей не представлены допустимые доказательства понесенных расходов на погребение ФИО8, и доказательств наличия кредитных обязательств, возникших для целей строительства и ремонта домовладения.

Таким образом, оценив представленные истицей доказательства, в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, суд считает законными и обоснованными требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, однако, с учетом обстоятельств настоящего дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, снизив размер компенсации морального вреда до 1 000,00 рублей. 

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Так, истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается соответствующим договором и квитанцией.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, однако с учетом требований разумности, сложности дела, суд считает возможным снизить размер указанных судебных расходов до 3 000,00 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 56 231,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, а также судебные расходы в размере 3000,00 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-23

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО3 городском суде РА