Дело № 13 января 2020 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и Таможенной дороги, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ФИО1 г.н.з. В291ОВ198, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения без учета дорожных условий, скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, перед началом маневра обгон, водитель не убедился в его безопасности, не убедился, что не создает помехи другим участникам дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с горизонтальной разметкой 1.1, разделяющей встречные направления, не связанный с поворотом и объездом препятствия, допустил столкновение с а/м Ниссан Кашкай г.н.з. У426ТР178, под управлением водителя ФИО2, в результате ДТП пострадала пассажиры а/м ФИО1 г.н.з. В291ОВ198 гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №-адм. причинен легкий вред здоровью.

ФИО3 в суд явился, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал свои объяснения, данные в ГИБДД, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин., он управлял транспортным средством ФИО1 г.н.з. В291ОВ198, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в правой полосе движения, в а/м находилось трое пассажиров, в том числе женщина и ребенок, которые находились на задней сиденье, при совершении обгона произошло столкновение с другим транспортным средством. Второго участника ДТП не видел. Просил назначить меру наказания на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, Сестрорецк, зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, работающая в ООО «НТЦ Эталон», специалист по документационному обеспечению, опрошенная в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ и в порядке ст. 17.9 КоАП РФ предупреждённая об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указав, что ранее с ФИО3 знакома не была, неприязненных отношений к нему не имеет, пояснила суду, что в результате ДТП вследствие полученных травм и потери памяти, деталей аварии не помнит. Также поддержала объяснения, данные в ГИБДД, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ехала на машине ФИО1 г.н.з. В291ОВ198, со своим несовершеннолетним сыном, сидела на заднем сидении, за пассажирским, ребенок на заднем сидении за водителем. На месте аварии получила травмы и была госпитализирована, вследствие полученных травм и потери памяти, деталей аварии не помнит. Просила назначить ФИО3 меру наказания, связанную с лишением прав на управление транспортным средством.

Потерпевший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не работает, на пенсии, опрошенный в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ и в порядке ст. 17.9 КоАП РФ предупреждённый об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указав, что ранее с ФИО3 знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет, поддержал объяснения, данные в ГИБДД, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по адресу 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и Таможенной дороги, управляя а/м Ниссан Кашкай г.н.з. У426ТР178 совершал маневр разворота на прерывистой разметке. Проверил наличие помехи на встречном направлении, убедившись, что помехи нет, начал разворачиваться и получил удар в бок. Просила назначить ФИО3 меру наказания на усмотрение суда.

Заслушав объяснения ФИО3, показания потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Помимо полного признания вины, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- справкой по ДТП, рег. №, от ДД.ММ.ГГГГ, столкновение т/с с участием водителей ФИО3, управлявшего т/с ФИО1 г.н.з. В291ОВ198, и водителя ФИО2, управлявшего т/с Ниссан Кашкай г.н.з. У426ТР178;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и Таможенной дороги, произошло столкновение двух транспортных средств: а/м ФИО1 г.н.з. В291ОВ198 под управлением ФИО3 и а/м Ниссан Кашкай г.н.з. У426ТР178 под управлением водителя ФИО2, в результате ДТП имеются пострадавшие Потерпевший №1 и ФИО2;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отмечены места столкновения а/м ФИО1 г.н.з. В291ОВ198 и а/м Ниссан Кашкай г.н.з. У426ТР178;

- фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными после разъяснения ему его прав и обязанностей, положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым, он, управляя а/м Ниссан Кашкай г.н.з. У426ТР178 совершал маневр разворота на прерывистой разметки. Проверил наличие помехи на встречном направлении, убедившись, что помехи нет, начал разворачиваться и получил удар в бок;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными после разъяснения ей ее прав и обязанностей, положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она ехала на машине ФИО1 г.н.з. В291ОВ198, со своим несовершеннолетним сыном, сидела на заднем сидении, за пассажирским, ребенок находился на заднем сидении за водителем. На месте аварии получила травмы, вследствие чего была госпитализирована. Вследствие полученных травм и потери памяти, деталей аварии не помнит;

- письменными объяснениями водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными после разъяснения ему его прав и обязанностей и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым он, двигался на а/м ФИО1 г.н.з. В291ОВ198, при совершении обгона произошло столкновение с другим транспортным средством. Второго участника ДТП не видел;

- телефонограммой №, переданной ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 53 мин. из СМП 

<

адрес> по факту получения телесных повреждений гр. Потерпевший №1, пострадавшей в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, съезд на Таможенную дорогу, съезд а/м в кювет;

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО4, согласно которому у гр. Потерпевший №1 установлены: закрытым перелом костей носа с отеком и гематомой мягких тканей, ссадина спинки носа. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н). Повреждения образовались по механизму удара или давления с элементом скольжения от действия твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует сам их характер и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного как указано в определении. Наличие повреждений при осмотре потерпевшей врачами ДД.ММ.ГГГГ, отеки мягких тканей, четкие края перелома, кровь в носовом ходе, не исключает возможность их причинения во время, указанное в определении.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом ФИО4, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в нем изложены достаточные объективные сведения, на основании которых сделан обоснованный вывод.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф надлежит оплатить на следующие реквизиты:

Получатель штрафа: 

УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>) ИНН 

<

***>. КПП 781345001. Расчетный счет 

<

***>. Банк Северо-Западное ГУ Банка России. БИК 044030001. Код бюджетной классификации 18№, ОКТМО 40362000, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При неуплате административного штрафа в установленный срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взыскивается в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В.Максимова