Гр. дело ...

...

РЕШЕНИЕ

г. Луховицы ... 

Судья Луховицкого районного суда Невмержицкая Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В. на постановление ... от ... вынесенное заместителем министра транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО1 в отношении К.В.. по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО1, ... от ... К.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, с административным наказанием в виде административного штрафа в размере ....

К.В.. обратился в Луховицкий районный суд Московской области с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, согласно материалам дела, факт перевозки, который ему вменяют, носит единичный характер. Полагает, что согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 отдельные случаи продажи товаров, выполненных работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о предпринимательском характере деятельности при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Кроме того, ссылаясь на объяснения свидетелей К.А.. и С.П.., должностное лицо не учло, что в материалы дела представлены не подлинники данных объяснений, а только их ксерокопии, которые допустимыми обстоятельствами в данном случае признаны быть не могут. Он зарегистрирован в Яндекс.Такси только в качестве водителя, а в качестве Службы Такси, в интересах которой он действовал, в Яндекс.Такси зарегистрировано ООО ..., основным видом деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилий и легких автотранспортных средств, а одним из дополнительных – деятельности легкого такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

От представителя заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области М.С. в суд поступил отзыв на жалобу, в котором она просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения. В обоснование своей позиции указала, что МТДИ МО не согласно заявлением К.В. о том, что он не является перевозчиком пассажира и багажа в качестве легкового такси, а зарегистрирован в Яндекс.Такси в качестве водителя ООО ...», которое является Службой Такси и несет ответственность. Считает, что К.В. не может быть зарегистрирован на сервисе «Яндекс.Такси» в качестве водителя, а может находится в трудовых отношениях с перевозчиком, в данном случае ООО «...». Заявителем не представлено каких-либо доказательств, которые подтверждали бы наличие трудовых отношений с ООО ... Такие документы, как трудовой договор, соответствующие записи в трудовой книжке, расчетные листки по заработной плате и т.д. К.В. в обоснование своей позиции не представил. Таким образом, доводы заявителя о наличии у него с ООО ...» трудовых отношений не нашли подтверждения. В силу ч. 3, ч. 7 ст. 9 ФЗ №69-ФЗ от 21.04.11 на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси выдается разрешение, которое должно находиться в салоне и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника ГИБДД. В реестрах, выданных (действующих) разрешений транспортное средство марки ... с государственными регистрационными знаками ... отсутствует. Доводы о том, что факт перевозки носит единичный характер, следовательно К.В. не является субъектом указанного правонарушения, не состоятельны. Деятельность К.В. была направлена на систематическое извлечение прибыли от провоза пассажиров и багажа, на что указывает факт незаконной регистрации и использования им сервиса «Яндекс.Такси» для получения заказа на перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси, пояснение свидетеля К.А. о том, что К.В. представился водителем такси и приехал к ней при осуществлении заказа такси через приложение «Яндекс». Полагает, что процессуальную права заявителя были соблюдены при вынесении обжалуемого постановления, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.П. доводы, изложенные в отзыве поддержал. 

Заслушав мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, К.В. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 11.14.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 года N 1586 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В силу п. 91 Правил перевозки, на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение.

Из материалов дела следует, что ... в 11 час. 36 мин., по адресу: ... в ходе осуществления совместных мероприятий с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России непосредственно в процессе перевозки, выявлено нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси водителем легкового такси, не зарегистрированным в установленном законом порядке, К.В.., а именно: в нарушение п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 года № 1586, водитель легкового такси, не зарегистрированный в установленном законом порядке, К.В. осуществлял перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси на автомашине "..." государственный регистрационный знак ..., в салоне которой на передней панели справа от водителя отсутствовала информация о полном или сокращенном наименовании, адресе и номерах контактных телефонов фрахтовщика, номера выданного разрешения, наименования органа, выдавшего разрешение, а также тарифов за пользование легковым такси.

Противоправное действие совершено водителем К.В.. в нарушение Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 года № 1586.

Действия К.В.. квалифицированы по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения К.В.. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № ... от ... года, составленного главным специалистом ТО № 5 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (л.д. 11); фототаблицей (л.д. 13-16); объяснениями пассажира К.А.. (л.д. 20); показаниями свидетеля: С.П.. (л.д. 21), справкой заведующего ТО № 5 К.П.. о том, что в реестрах выданных (действующих) разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы и Московской области транспортное средство марки «... отсутствует, которые не опровергнуты в установленном законом порядке лицом, привлекаемым к административной ответственности, К.В.

... заместителем Министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО1 в отношении К.В.. принято постановление ..., на основании которого К.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... (л.д. 26).

Данные доказательства являются допустимыми и их достоверность у суда не вызывает сомнений. В связи с чем, суд считает, что должностное лицо правильно квалифицировало действия водителя ФИО2 по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он использовал свой автомобиль не как такси, а в личных целях, не может быть принят судом во внимание, т.к. в суде установлен факт, что между водителем К.В.. и пассажиром К.А. был заключен в устной форме договор фрахтования, на основании которого водитель К.В.. осуществлял ... года перевозку в качестве пассажира К.А.. к месту назначения, по которому они договорились. Данный факт был подтвержден в суде объяснениями К.А.. (л.д. 20).

Кроме того, суд принимает во внимание требования п. 91 Правил, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Отсюда следует, что наличие в салоне такси предусмотренной п. 91 информации является условием предоставления транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Таким образом, иметь в салоне такси предусмотренную информацию необходимо не только в конкретный момент осуществления такой перевозки, т.е. движения транспортного средства, - поскольку названные Правила распространяются на перевозку пассажиров и багажа легковым такси не только на момент движения автомобиля с пассажиром и багажом, но и на момент принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, К.В.., не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, т.к. в суде установлено, что оспариваемое постановление принято в присутствии водителя К.В.., надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. К.В.. разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность предоставления объяснений, от дачи которых он отказался (л.д. 11). Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, они получили в постановлении должностного лица административного органа всестороннюю, полную и объективную оценку в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе К.В.., не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу, не допущено.

Административное наказание К.В.. назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 11.14.1 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения административного дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений положений ст. 29.10.КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается. Обстоятельства дела, изложенные в названном постановлении, оцениваемые исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, перечисленных выше, позволяют установить наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица и квалифицировать действия К.В.. по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ... от ..., вынесенное заместителем Министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении К.В. - оставить без изменения,

Жалобу К.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А.Невмержицкая