Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 июня 2019 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, в котором просит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя по исполнительному производству № и обязать судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть ходатайства взыскателя от (дата), от (дата), от (дата), от (дата)., истребовать указанные в ходатайствах сведения, вынести соответствующие постановления.

Требования мотивированы тем, что в производстве Рузского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № возбужденное от (дата) в отношении должника ФИО4, зарегистрированного п адресу: (адрес) в пользу взыскателя ФИО1

В ходе ознакомления с материалами вышеуказанных исполнительных производств (дата) административный истец узнал, что все поданные им ходатайства об истребовании сведений не рассмотрены, надлежащие сведения не истребованы, меры к исполнению не принимаются.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение документа. В ходе исполнительных производств ни взыскатель, ни его представитель приставом не извещались о совершении исполнительных действий, более того, представитель еженедельно осуществлял в установленные в отделе часы звонки приставу, однако информацию о ходе исполнительных производств не представлял, каждый раз поясняя, что отсутствует информация о рассмотрении заявленных ходатайств. В действительности, пристав ограничился стандартным направлением по каналам электронной связи запросов.

Административный истец просил заседание провести без его участия, требования поддерживает.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Рузского РОСП ФИО2, УФССП по Московской области о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Рузского РОСП УФССП по Московской области о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо о слушании дела извещено надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве")исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По делу установлено, что решением Рузского районного суда МО от (дата) по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа постановлено: взыскать ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме ...

По делу взыскателем получен исполнительный лист серия №

(дата) на основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере ... Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ГИБДД, (дата)согласно полученным ответам, установлено что должник трудоустроен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту работы должника.

(дата).вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4. Из информации, полученной по системе электронного документооборота установлено, что должник имеет расчетные счета в кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата) судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Судебным приставом исполнителем осуществлялся выход в адрес должника, по результатам которого составлены акты, должник не установлен, имущество не установлено. 

(дата) судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата) в РОСП явился должник, которому было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) телефона. 

Установлено, что административным истцом в адрес Рузского РОСП были поданы ходатайства (обращения) (дата), от (дата), от (дата), от (дата), в которых административный истец просит истребовать сведения из компетентных органов об имущественном положении должника и его супруги. Данные обращения были рассмотрены судебным приставом исполнителем в установленный законом срок, ответы направлены истцу. В подтверждение данных фактов административными ответчиками в материалы дела представлены доказательства.

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Нарушение прав и свобод истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Суд считает что судебным приставом –исполнителем РОСП по ФИО3 району произведены исполнительные действия в соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", направленные на принудительное исполнение судебного акта. 

Проверив доводы заявления, исследовав доказательства по делу и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП допущено бездействие, им не осуществлялись действия, исполнение которых возложено на него законом «Об исполнительном производстве», не имеется.

Судом установлено, что предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав, им производились, в том числе по вызову и розыску должника, запросу необходимых сведений и информации у организаций и органов, по направлению требований об исполнении судебного акта.

Ссылка заявителя на длительность исполнения исполнительных документов и истечении установленного п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения, также не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, поскольку данные сроки не являются пресекательными, установление сроков не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за их пределами и не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Административный ответчик заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения, поступившие в службу, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд в части признания незаконным бездействия судебного-пристава, выразившегося в не рассмотрении ходатайств истца от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок подачи в суд административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения ходатайства от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), поскольку ходатайства были получены судебным приставом-исполнителем (дата), (дата), (дата), (дата) соответственно, ( о чем имеется отметка), следовательно при не получении ответа от судебного пристава в течение установленного законом срока (30 дней) с учетом пересылки ответа, административный истец знал о нарушении его прав с (дата), (дата) (дата) и (дата). Однако в суд с административным иском об оспаривании бездействия пристава исполнителя в не рассмотрении ходатайств обратился только (дата) то есть по истечении срока на обращение в суд.

Доводы изложенные в административном иске не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева