ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ООО «ЭДЭКС» в свою пользу стоимость оплаченного обучения в размере 109 890,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его, истца, пользу. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.03.2024 заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг с сфере дополнительного образования силами исполнителя путем организации предоставления доступа к материалам обучения в рамках курса «QA-тестировщик» за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю, путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, размещенного в сети Интернет по адресу https://urban-university.ru на основании которого ООО «ЭДЭКС» обязался оказать образовательные услуги. Денежные средства в целях оплаты образовательных услуг в пользу ООО «ЭДЭКС» в размере 109 890,00 руб. оплачены им, истцом, в полном объеме 07.03.2024 на расчетный счет ответчика за счет кредитных средств по договору потребительского кредита с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс». После оформления академического отпуска (1-й раз 23.07.2024) и его продления (2-й раз с 13.10.2024) у него, истца, по личным обстоятельствам вновь возникла необходимость продлить свое обучение 27.01.2025, в связи с чем он обратился 25.01.2025, а затем 28.01.2025 и 04.06.2025 с заявлениями в телеграмм-канал куратора и преподавателя, но сообщения не были прочитаны и оставлены без ответа. В результате самостоятельного поиска в Интернет-ресурсах, им, истцом, была обнаружена информация, о том, что с начала 2025 г. организация urban university в одностороннем порядке прекратила обучающий процесс и прервала контакты со студентами. О прекращении обучения никакой информации он, истец, не получал. В виду указанных обстоятельств, выразившихся в ненадлежащем исполнении ООО «ЭДЭКС» своих обязательств в рамках договора оказания образовательных услуг, им, истцом, 04.06.2025 на электронную почту ООО «ЭДЭКС» направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав у ответчика вернуть ему, истцу, стоимость оплаченного им обучения по выбранному курсу в размере 109 890, 00 руб., в связи с ненадлежащим оказанием услуги по обучению, а также уплаченные проценты по договору потребительского кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Впоследствии, ФИО1 обратился с заявлением о взыскании в его пользу с ООО «ЭДЭКС» расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Золоедова М.В. не явились, извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, однако заказное письмо с извещением возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.ст.165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Как следует из пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В Российской Федерации специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»), в соответствии с положениями статьи 1 которого установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (ч. 3 ст. 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что при реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в частности по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его (потребителя) права, предусмотренного ст. 32 Закона № 2300-1.

Обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика-исполнителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, стоимость курса 109 890,00 руб.

Услуги по договору оплачены истцом в размере 109 890,00 руб., что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается кассовым чеком №

<

данные изъяты> от 07.03.2024 за счет заемных средств, полученных в рамках заключенного между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»» договора потребительского займа № 

<

данные изъяты> от 07.03.2024 на сумму 109 890,00 руб. 

Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте http://urbaN-uNiversity.ru/. 

По условиям публичной оферты на заключение договора оказания услуг, в случае принятия изложенных в указанной публичной оферте условий, лицо, производящее акцепт данной оферты, осуществляет оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора-оферты.

Согласно п. 3.1. публичной оферты на заключение договора оказания услуг в редакции от 17.10.2023 предметом настоящего договора-оферты является возмездное оказание заказчику услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых силами исполнителя путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение выплачиваемое заказчиком исполнителю. По условиям публичной оферты на заключение договора оказания услуг, в случае принятия изложенных в указанной публичной оферте условий, лицо, производящее акцепт данной оферты, осуществляет оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора-оферты.

Пунктом 4.1 договора публичной оферты предусмотрено, что договор на оказание образовательных услуг считается заключенным с момента поступления денежных средств на расчетный или банковский счет исполнителя. 

Срок и дата начала оказания услуг определяется исполнителем в одностороннем порядке и указывается на сайте. Дата начала оказания услуг также может быть указана в электронном письме, направленном исполнителем заказчику (п. 4.4 договора публичной оферты). 

Доступ к материалам предоставляется заказчику на срок 1 календарный год с момента начала предоставления доступа к материалам. Приемка оказанных услуг производится заказчиком без подписания акта приема-передачи. Услуга считается оказанной с момента предоставления заказчику поэтапного доступа к каждому видеоуроку и/или материалам, согласно установленного расписания (п. п. 4.8, 4.10 договора публичной оферты). 

В соответствии с п. п. 5.1, 5.2, 5.3 договора публичной оферты, стоимость услуг определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях. Заказчик вправе оплатить стоимость услуг по своему выбору в порядке единовременной 100% оплаты стоимости выбранного курса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора либо оплатить стоимость выбранного заказчиком курса в рассрочку. Информация о стоимости услуг размещена исполнителем на сайте по адресу: https://urban-university.ru. 

Согласно п. 7.1 договора-оферты стороны вправе расторгнуть настоящий договор по взаимному согласию в любой момент до момента его фактического исполнения.

По условиям публичной оферты на заключение договора оказания услуг, в случае принятия изложенных в указанной публичной оферте условий, лицо, производящее акцепт данной оферты, осуществляет оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора-оферты.

Пунктом 7.4 договора публичной оферты предусмотрено, что стороны пришли к соглашению и установили следующие условия и порядок досрочного расторжения договора публичной-оферты при одностороннем отказе заказчиком от его исполнения: в случае, если заказчик желает расторгнуть настоящий договор-оферты он обязан:

- направить исполнителю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора-оферты с адреса электронной почты, указанной им при регистрации на сайте. Уведомление о расторжении настоящего договора-оферты направляется исполнителю на электронный адрес: admin@urban-university.ru с приложением копии паспорта заказчика, а также всех квитанций об оплате услуг заказчика по настоящему договору-оферты. Договор-оферты считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора-оферты. 

- возместить исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору-оферты. 

В соответствии с п. 7.2, 7.2.1 договора 04.06.2005 ФИО1 в ООО «ЭДЕКС» направлено письменное уведомление посредством электронной почты на электронную почту, о расторжении договора и просьбой возмещения денежных средств в размере 109 890,00 руб. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ООО «ЭДЭКС» возврата уплаченной денежной суммы, от исполнения данной обязанности Общество уклонилось, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 109 890,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона №2300-1).

Поскольку в добровольном порядке заявленные в претензии истцом требования ООО «Эдекс» удовлетворены не были, ответчик не заявлял о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в установленном законом размере.

Размер штрафа составит 59 945 руб., исходя из следующего расчета: (109 890,00 + 50 000,00) x 50%.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оказанию юридической помощи, подтвержденными договором поручения от 10.07.2025, квитанцией 

<

данные изъяты> от 12.08.2025, суд учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, сложность дела, объем и характер оказанной правовой), продолжительность рассмотрения дела, процессуальный результат рассмотрения дела, причинную связь между расходами и предметом судебного спора, приходит к выводу, что размер заявленных ФИО1 расходов, является разумным, вследствие чего, с ООО «Эдекс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в размере 45 000,00 руб., как подтвержденные документально.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден по требованиям о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Донской пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>):

денежные средства, уплаченные по договору оказания образовательных услуг от 07.03.2024 в размере 109 890 руб. 00 коп., 

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., 

штраф в размере 59 945 руб. 00 коп.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г. Донской государственную пошлину в размере 7297 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.

Председательствующий М.А. Тишкова