Дело № 2-1508/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 июня 2018 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Елыковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения,

установил:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения. 

В обоснование указано, что 29 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки МАРКА государственный номер НОМЕР под управлением водителя ФИО1, транспортного средства марки МАРКА государственный номер НОМЕР с полуприцепом НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки МАРКА государственный номер НОМЕР с полуприцепом ШМИТЦ SK государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО3 Находясь за управлением транспортного средства, водитель ФИО1 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки МАРКА и полуприцеп НОМЕР получили механические повреждения. С учетом того, что риск гражданской ответственности виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 был застрахован в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», истцом была произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 243 925 рублей. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 15 января 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 г. Копейска, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 243 925 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 639 рублей 25 копеек, а также взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

Определением Копейского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, АО «СОГАЗ».

Представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Обстоятельств, указанных в исковом заявлении, не оспаривал. Дополнительно пояснил, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2015 года в 22 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки МАРКА государственный номер НОМЕР, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, транспортного средства марки МАРКА государственный номер НОМЕР с полуприцепом НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки МАРКА государственный номер НОМЕР с полуприцепом МАРКА государственный регистрационный знак МАРКА под управлением водителя ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, в действиях водителей ФИО3 и ФИО2 нарушений ПДД не установлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей, постановлениями по делу об административных правонарушениях. 

На день совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства HONDACR-V государственный номер 

<

***> была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки МАРКА государственный номер НОМЕР и полуприцепу МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР были причинены механические повреждения, в связи с чем, собственники автомобиля и полуприцепа К.Д.Э. и И.С.З. обратились к страховщику ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта. 

ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», признав данный случай страховым, произвело К.Д.Э. страховую выплату в размере 203 056 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 21 января 2016 г. и страховую выплату И.С.З. в размере 40 869 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 22 января 2016 г. 

15 января 2016 г. ФИО1 в связи с тем, что 29 ноября 2015 года в 23 часа 17 мин. на ул. Борьбы, д. 33 в г. Копейске не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Ответчик ФИО1 указанных обстоятельств, не оспаривал, исковые требования ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» признал в полном объеме. 

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который после совершения ДТП не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 26 апреля 2018 года, свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в размере 5 639 рублей 25 копеек, указанные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в силу ст. 98 ГК РФ. 

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В силу разъяснений, данных в пункте 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно разъяснений, данных в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 243 925 рублей 50 копеек и судебных расходов в размере 5 639 рублей 25 копеек со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму убытков в связи с выплатой страхового возмещения в размере 243 925 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 639 рублей 25 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в связи с выплатой страхового возмещения в размере 243 925 рублей 50 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 5 639 рублей 25 копеек со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.В. Чинькова