№ 2-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 11 мая 2018 года.

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи - Филимоновой Т.Н.,

при секретаре - ФИО7,

с участием прокурора – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о лишении родительских прав и о взыскании алиментов и встречному иску ФИО1 к ФИО5 об установлении порядка общения с детьми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о лишении родительских прав и о взыскании алиментов, мотивируя свои исковые требования тем, что он является отцом двоих детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью детей является ФИО1, которая продолжительное время надлежащим образом не выполняет свои родительские обязанности, не заботится о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии и воспитании детей.

Просит суд лишить родительских прав ФИО1 в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и передать детей ему на воспитание, а также взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в его пользу алименты на содержание сына -ФИО6 и дочери - ФИО2 в размере 1/3 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с момента подачи искового заявления и до достижения совершеннолетия детей.

Определением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО1 к ФИО5 об установлении порядка общения с детьми.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - ФИО5 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск ФИО1 об установлении порядка общения с детьми признал частично, не возражал против общения ФИО1 с детьми, но только не на территории родителей. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО5 признала частично, в части лишения её родительских прав не признала, в части взыскания алиментов признала. Встречный иск поддержала в полном объеме согласно доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Суду пояснила, что в исковом заявлении ФИО5 все факты искажены, изначально у неё со свекровью были недружелюбные отношения. Алкоголь она не употребляла и не употребляет, работает с сентября 2017 года в магазине «Монетка» в качестве тех.служащей. После развода у неё были сильные головные боли, диагноз она не знала, а когда устраивалась на работу, её положили в больницу Винзили на обследование, она прошла курс лечения, для общества и детей она не опасна. Поначалу она приходила к детям, но её не пускали, на её телефонные звонки не отвечали. Детей она любит, их судьбой интересуется. Просит суд установить следующий порядок общения её с детьми: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: один раз в неделю в субботу с 14 часов до 18 часов и в дни рождения детей: 22 декабря и 17 ноября с 16 часов до 19 часов по адресу: 

<

адрес> по месту регистрации детей.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО5 о лишении родительских прав не признала, о взыскании алиментов признала. Встречный иск ФИО1 об установлении порядка общения с детьми поддержала в полном объеме согласно доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Суду пояснила, что дом ФИО13 находится в запущенном состоянии и трудно будет его привести в порядок, поэтому просит определить общаться с детьми на нейтральной территории в присутствии органов опеки и попечительства.

Представитель Сектора по опеке, попечительству и охране прав детства 

<

адрес> – ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обращалась ФИО1 по поводу общения с детьми, т.к. с супругом они проживали отдельно. ФИО5 был категорически против, так как считал поведение своей бывшей супруги неадекватным. ФИО1 было разъяснено, что в случае несогласия бывшего супруга по данному обращению, она имеет право обратиться в суд по вопросу порядка общения с детьми. Со слов ФИО1 в суд она не обращалась по состоянию здоровья. С 2015 года встреч и общения с детьми ФИО1 не представлялось возможным, хотя она пыталась принимать участие в воспитании детей, приносила в дом, где проживали дети с отцом, вещи, игрушки, сотовый телефон мальчику, подарки, подарки на новогодний праздник, но все это было проигнорировано отцом и свекровью. Некоторое время ФИО1 находилась на лечении в областной клинической психиатрической больнице. После лечения ФИО1 неоднократно пыталась пообщаться с детьми, но отец всячески препятствовал этому. На сегодняшний день ФИО1 трудоустроена, готова выплачивать алименты, искренне желает начать общение с детьми. Считает не целесообразным лишать ФИО1 родительских прав в отношении малолетних детей. На совместное проживание с детьми ФИО1 не претендует, желает общаться с ними раз в неделю. В интересах малолетних детей считает возможным определить порядок общения матери с несовершеннолетними детьми в том порядке, в каком она просит. 

Выслушав участников процесса, представителя Сектора по опеке, попечительству и охране прав детства 

<

адрес>, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части лишения ответчика родительских прав, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 38 ч. 2 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с положениями ст. 54 ч. 2 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это, возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. В соответствии со ст. 61 ч. 1 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Статья 80 Семейного кодекса РФ устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании ст. 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений, злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, основополагающим при разрешении споров данной категории являются интересы ребенка.

Как следует из материалов дела, ФИО5 состоял в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ. От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14, 16). 

ФИО5, ФИО1 и их сын - ФИО6 имеют в собственности 2-этажный жилой дом, общей площадью 184,3 кв.м. и земельный участок площадью 1459 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, по 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет в общей долевой собственности долю в праве 1/3 жилого дома, общей площадью 56,8 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35).

Из выписного эпикриза № следует, что ФИО1 находилась на лечении в стационаре терапевтического отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Дисциркуляторная энцефалопатия II степени, сосудистого генеза, декомпенсация. Дефицит массы тела (ИМТ-15 кг/м 2). Хронический гастрит, вне обострения. Субклинический гипотиреоз (л.д. 38).

Из характеристики филиала МАОУ «Велижанская СОШ» «СОШ села Тюнево» на обучающегося 6 класса на ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 обучается в данной школе с первого класса по общеобразовательной программе. Семья у ФИО6 не полная, он живет с папой, бабушкой и дедушкой и младшей сестренкой дошкольного возраста, мама живет отдельно. С мамой у ФИО6 сложные отношения, он её не воспринимает, не хочет видеть. На уроке литературы отказался писать сочинение ко Дню матери о своей маме. В школе мама появилась за два года всего два раза. На данный момент успехами и проблемами сына у классного руководителя не интересуется. С проблемами связанными с успеваемостью и поведением ФИО6 обращаются к папе. Классные собрания папа практически не посещает, так как работает и на собрания приходит бабушка, поэтому папа в курсе всего, что происходит в классе и школе (л.д. 29-31).

Справкой, выданной администрацией Тюневского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО5 по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 проживает в доме, общей площадью 78 кв.м., состоящего из 3-х комнат, принадлежащем его отцу - ФИО3. Дом брусовой, пластиковые окна, в хорошем состоянии. Дом благоустроенный, есть водопровод, канализация, отопление газовое. Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения хорошее. Для детей имеется отдельная комната, места для сна, занятий и игр, шкаф для вещей. ФИО5 с детьми: сыном ФИО6 и дочерью ФИО2 проживают в доме своих родителей совместно с ними. Взаимоотношения в семье доброжелательные, детей воспитывают совместно отец и дедушка с бабушкой. ФИО5 трудоустроен. Жилищно-бытовые условия для малолетних детей созданы, дети чувствуют себя комфортно, чувствуют любовь и заботу со стороны взрослых (л.д. 133).

Согласно сообщению ГБЗУ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» от 01.09. 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на лечении в данной больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160).

Из сообщения ГБУЗ ТО «Областная больница №» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра, получает лечение (л.д. 163).

Согласно сообщению МО МВД РФ «Тюменский» ОП (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 166).

Согласно сообщению МО МВД РФ «Тюменский» ОП (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлекался к уголовной ответственности: осужден в 2013 году Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 20000 рублей и в 2014 году Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 3 года. К административной ответственности не привлекался (л.д. 168).

Из сообщения ГБУЗ ТО «Областная больница №» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л. д. 170).

Из характеристики администрации Тюневского сельского поселения усматривается, что ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму в 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекался. В употреблении алкоголя и наркотиков не замечен, жалоб от жителей в их адрес в отношении ФИО5 не поступало (л.д.174).

Из выписного эпикриза № следует, что ФИО1 находилась на лечении в х/о ГБУЗ ТО «Областная больница №» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы, правых плеча, предплечья. Травма в быту (л.д. 184).

Из выписного эпикриза № следует, что ФИО1 находилась на лечении в х/о ГБУЗ ТО «Областная больница №» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Отравление лекарственными препаратами (фенозепам) тяжелой степени тяжести (л.д. 185).

Из выписного эпикриза № следует, что ФИО1 находилась на лечении в х/о ГБУЗ ТО «Областная больница №» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Острый пиелонефрит справа (л.д. 188).

Из выписного эпикриза № следует, что ФИО1 находилась на лечении в х/о ГБУЗ ТО «Областная больница №» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Дисциркуляторная энцефалопатия II степени, сосудистого генеза, декомпенсация. Дефицит массы тела (ИМТ-15 кг/м2). Хронический гастрит, вне обострения. Субклинический гипотиреоз (л.д.189).

Согласно сообщению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер», ФИО5 в Областном наркологическом диспансере на учете не состоит, за медицинской помощью не обращался (л. д. 191).

Из сообщения ГБУЗ ТО «Областная больница №» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра с 07.2016 года, диагноз: Шизофрения, щитообразная форма, дипрессивно-бредовый приступ (л. д. 192).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением в Сектор опеки, попечительства и охране прав детства об определении графика обобщения её с детьми (л.д. 204).

Из бытовой характеристики и характеристики УУП ОП (

<

адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» усматривается, что ФИО16 по месту жительства характеризуется положительно, в быту и обществе всегда вежлива и тактична. В злоупотреблении спиртными напитками не замечена, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д.205-206).

Согласно справке от директора магазина торговая сеть «Монетка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ООО «Элемент Трейд» в должности тех.служащей со ДД.ММ.ГГГГ. За период работы зарекомендовала себя как ответственный сотрудник, который способен выполнить порученные задания в установленные сроки, не имеет дисциплинарных взысканий, является доброжелательным, и коммуникабельным, ответственным, целеустремленным, трудолюбивым человеком.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО5 заявлял ходатайство о проведении психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 на установлении её вменяемости, а также безопасности и пользы для возможных дальнейших встреч детей с ФИО1 при общении. По ходатайству представителя ФИО1- ФИО9 была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО5, ФИО1, а также несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заседание амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрическая экспертизы назначалось дважды, на заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлась только ФИО1, ФИО5 с детьми, извещенный надлежащим образом, на заседание дважды не явился. Дело было возвращено в суд без проведения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО6, сын ФИО1 и ФИО5, по данному поводу пояснил, что с 2015 года он проживает с отцом, мать с ними не проживает, поскольку употребляет алкоголь, однако сам он не видел, как она употребляла алкоголь. Мать принимала лекарство, у неё было странное поведение, озлобленность в характере, кушать готовили они с отцом, мать пропадала на несколько месяцев или лежала на кровати, говорила, что у неё болит голова. Видел синяки у сестры, мать оставляла её на кровати, она падала. Когда сестренка не хотела засыпать в своей кроватке, мать брала её из кроватки и клала с собой. Однажды, услышав стук, зашел в комнату, сестренка лежала на полу и плакала, где была мать, он не знает, она потом зашла. Общаться с матерью он не согласен, и сестра не хочет с ней общаться. Мать его с 4–х лет била и прогоняла, говорила, что у неё болит голова.

Свидетель - ФИО4 суду пояснила, что приходится родной матерью ФИО5, когда родился внук ФИО6, она помогала его растить, потом сноха-ФИО1 переложила всю ответственность по уходу за ребенком на неё. До родов всё было нормально, после родов через месяц ФИО1 стало все равно, не стала готовить, стирать, постоянно спала. В жару одевалась в резиновые сапоги, разные босоножки клала в коляску Они стали жить отдельно, приходили за водой, просили покушать. Когда родилась ФИО2, сноха стала на неё кричать. Потом она заметила странное поведение ФИО1, она стала бояться оставаться дома одна, она предложила ей приходить к ним. Однажды у ФИО1 был приступ, вызывали скорую, увезли в больницу, с больницы она сбежала. Потом они снова жили в своем доме. ФИО6 сам пусть решает, хочет ли он общаться с матерью или нет, а по поводу ФИО2 пусть решает отец, в своем доме не разрешает им общаться. К ним ФИО1 приходила всего 2 раза: ДД.ММ.ГГГГ приносила два пакета с подарками, второй раз приходила летом, приносила ягоды детям.

Свидетель - ФИО3 суду пояснил, что сын женился на ФИО1, сначала у них было всё нормально, потом родился внук- ФИО6. Внук спрашивал у него, почему его мама ненавидит, говорит ему «уйди с глаз моих». В поведении ФИО1 появились странности, он возил её в больницу, врачи сказали, что все нормально. Когда они разошлись, сын с детьми переехал жить к ним. В настоящее время внуки мать не вспоминают, он в их отношения не вмешивается. ФИО6 учится в школе в 

<

адрес>, потому что его избили и надсмехались над ним. ФИО1 он видел один раз на Новый год, она приходила с подарками, больше не видел.

ФИО11 суду пояснила, что ФИО1 знает давно, воспитанная, скромная девочка. Спиртное не употребляет. У неё родились дети, сначала сын, он всегда ходил ухоженный, потом родилась дочь. ФИО1 она никогда не видела в алкогольном опьянении, а ФИО5 иногда видела нетрезвым.

К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО3 суд относится критически, т.к. они являются его близкими родственниками.

Сектор по опеке, попечительству и охране прав детства управления по вопросам опеки, попечительства, семьи и детства 

<

адрес> своим заключением считает нецелесообразным лишать родительских прав ответчика ФИО1 в отношении малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей. Хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинским заключением. Судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях, при доказанности виновного поведения родителя, суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения родительских обязанностей, злоупотребления им своими родительскими правами, истцом суду не представлено. 

Данных о том, что ответчик состоит на учете у врачей психиатра - нарколога с хроническим алкоголизмом или заболеванием наркоманией, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по первоначальному иску ФИО1 лечилась в психиатрической больнице, прошла курс лечения, в настоящее время наблюдается у психиатра по месту жительства, однако доказательств того, что ответчик ФИО1 опасна для своих детей, материалы дела не содержат.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик ФИО1 не принимает участия в воспитании детей, она от своих прав и обязанностей не отказывается, желает принимать участие в воспитании и содержании детей, в интересах которых следует предоставить ей такую возможность. 

По мнению суда в данной ситуации отсутствуют основания для лишения ФИО1 родительских прав, которое является исключительной мерой гражданско-правового воздействия и применяется, когда исчерпаны иные методы воздействия на недобросовестного родителя, чего в данном случае установлено не было. В интересах детей, суд полагает, что лишение родительских прав, как крайняя мера, является преждевременной. 

На основании изложенного суд считает, что в иске ФИО5 к ФИО1 о лишении родительских прав следует отказать.

В силу ч.3 ст. 70 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.

Согласно ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двоих - одной третьей заработка и (или) иного дохода родителей.

Поскольку судом установлено, что несовершеннолетние дети: ФИО6 и ФИО2 проживают с отцом, что не отрицалось и признавалось ФИО1, суд считает, что исковые требования ФИО5 о взыскании алиментов на содержание детей с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Что касается заявленного истцом ФИО5 по первоначальному иску требования о передаче детей на воспитание ему, суд учитывает, что «передача на воспитание» и «определение места жительства» не являются тождественными, и то, что дети проживают с отцом, не является основанием для передачи ему на воспитание детей, при том, что мать детей не лишена родительских прав и не ограничена в них.

Таким образом, с учетом того, что в иске к ответчику по первоначальному иску о лишении родительских прав судом отказано, то оснований для удовлетворения требований ФИО5 о передаче детей на воспитание ему также не имеется.

В силу ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. 

Суд считает, что право ребенка на заботу со стороны родителей служит предпосылкой удовлетворения его жизненно важных потребностей. Под заботой понимаются все виды помощи ребенку (обеспечение питанием, лечением, одеждой, учебными пособиями и т.п.).

Согласно ст. 55 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его не действительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. 

В силу ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. 

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. 

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Абзац второй пункта 2 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющий право родителей (одного из них) требовать в судебном порядке разрешения спора, обусловленного невозможностью достижения ими соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также право суда по требованию родителей (одного из них) определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения, конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от одного из своих родителей, с одной стороны, и на обеспечение права на осуществление родительских прав родителями, проживающим отдельно от своих детей, с другой стороны.

При этом постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", ориентирует суды на то, что при определении порядка общения родителя с ребенком должны приниматься во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (пункт 8).

Как установлено в судебном заседании, препятствий и противопоказаний к осуществлению своих родительских прав у матери ФИО1 в отношении малолетних детей не имеется.

Стороной истца по первоначальному иску не представлено доказательств, подтверждающих, что общение ответчика с детьми наносит им вред, оказывая неблагоприятное воздействие на физическое и психическое здоровье детей, их нравственное развитие.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ лишь заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Нормы Семейного кодекса РФ закрепляют право родителя, проживающего отдельно от ребенка, общаться с ребенком и участвовать в его воспитании, и именно это право отдельно проживающего родителя может быть предметом соответствующего соглашения, предусмотренного ч. 2 ст. 66 Семейного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец по встречному иску, являясь матерью двоих детей, обязана заниматься их воспитанием, её требования об установлении порядка общения с детьми законны и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», указано, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Из представленного суду заключения Сектора по опеке, попечительству и охране прав детства 

<

адрес>, следует, что орган опеки и попечительства, учитывая интересы малолетних детей, считает возможным определить порядок общения матери ФИО1 с несовершеннолетними детьми: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Учитывая все обстоятельства дела, а также права и интересы малолетних детей, суд полагает возможным определить ФИО1 следующий порядок общения с детьми: один раз в неделю в субботу с 14 часов до 16 часов и в дни рождения детей: 22 декабря и 17 ноября с 16 часов до 19 часов по адресу: 

<

адрес> по месту регистрации детей. 

Устанавливая указанный порядок общения матери и детей, суд исходит из возраста детей, сложившегося у них распорядка дня.

Руководствуясь ст. 54,55, 63, 66, 69, 74, 80, 81 Семейного кодекса РФ, ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО13

ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований в части лишения родительских прав ФИО1 в отношении детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и о передаче ФИО5 на воспитание детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО5 - отказать. 

Исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО1 алиментов удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО5 на содержание детей: сына-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5 об установлении порядка общения с детьми удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения ФИО1 с детьми: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: один раз в неделю в субботу с 14 часов до 16 часов и в дни рождения детей: 22 декабря и 17 ноября с 16 часов до 19 часов по адресу: 

<

адрес> по месту регистрации детей.

Предупредить ФИО5 не чинить препятствий в общении матери ФИО1 с детьми: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разъяснив, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова