№ 1-213/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Баяновой Р.Р.,

с участием

государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах – адвоката Тухватуллиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого,

... приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ..., дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.86 УК РФ, имеющий судимость по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по ч.1 ст.264.1 УК РФ «Управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» вступившему в законную силу ..., которым назначено ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание в виде 200 часов отбыл и снят с учета ..., дополнительное наказание не отбыто, однако должных выводов для себя не сделал, вновь, в период времени с 03 часов 10 минут ... до 03 часов 20 минут ..., умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, управлял автомобилем марки Хендай Акцент «...», государственный регистрационный знак ... будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где около 03 часов 10 минут ... выехал с участка местности, расположенного вблизи ... по адресу: РБ, ..., затем двигаясь вблизи ... РБ, в 03 часов 20 минут ... был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО о чем ... в 03 часов 27 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

После чего, ... в 03 часов 40 минут находясь на участке местности вблизи ... РБ, в отношении Исакина инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ..., где в 03 часов 36 минут ФИО1 прошел освидетельствование с помощью алкотектора PRO-100 combi touch заводским номером прибора №... на состояние алкогольного опьянения с показанием 1,092 мг/л., с которым ФИО1 согласился.

Он же, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами» по постановлению мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ..., вступившему в законную силу ... (наказание исполнено 10.10.2022г.), а так же будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ» по постановлению мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., вступившему в законную силу ... (наказание не исполнено), умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, вновь в период времени с 21 часа 00 минут ... до 03 часов 20 минут ... управлял автомобилем марки ...», государственный регистрационный знак ..., где около 21 часов 00 минут ... выехал с участка местности, расположенного вблизи дома по адресу: ..., после чего двигаясь по автомобильной дороге, в 03 часов 20 минут ..., вблизи дома, расположенного по адресу: ..., был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО

Затем в отношении ФИО1 ... в 03 часов 27 минут инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., согласно которому в 03 часов 20 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенного вблизи дома по адресу: ..., отстранен от управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинениями и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д.64) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1, обосновано привлечен к ответственности по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступлений, а также о виновности лица в совершении преступлений, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что ... ФИО1, в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено ... (л.д.65) и в последствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от .... (л.д.16);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от .... Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.17); 

чеком технического средства «Алкотектор «PRO-100 COMBI touch» №... от ..., с результатом алкогольного опьянения 1,092 мг/л. (л.д.19);

протоколом об административном правонарушении серии ... от ... (л.д.21);

протоколом осмотра места происшествия от ... с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности пересечения улиц Садовая Крутой дол вблизи школы №... по ... РБ. В ходе осмотра обнаружен автомобиль марки ... серебристого цвета. Автомобиль имеет государственный регистрационный знак .... Автомобиль ... видимых повреждений не имеет. Автомобиль обнаружен на перекрестке дорог по ... РБ напротив школы №.... Автомобиль ... государственный регистрационный знак ... изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: РБ, .... (л.д. 22-24);

ответом на запрос, согласно которого на исполнении в Белорецком ОСП находится одно исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 по делу №... от ... мирового судьи судебного участка №... предметом исполнения которых обязательные работы ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. По состоянию на ... обязательные работы не исполнены. (л.д.29);

постановлением по делу об административном правонарушении от ..., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей. (л.д.30);

постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (л.д.32-33);

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. (л.д.34-35);

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. (л.д.38-39);

протоколом осмотра документов и предметов от ..., согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ..., чек технического средства измерения PRO-100 combi touch 905789, результат: 1,092 мг/л.; копия постановления мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ...; копия приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., копия постановления мирового судьи судебного участка №... по ... от ..., диск DVD-R от .... (л.д.45-47);

протоколом осмотра предметов от ..., с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности расположенный на территории ОГИБДД Отдела МВД России по ... по адресу РБ, ..., где на момент осмотра на стоянке стояла автомашина марки ...», гос. номер №... серебристого цвета. На момент осмотра на автомашине видимых повреждений не обнаружено. Узлы и агрегаты автомашины не проверялись (л.д. 50-52), который приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.53) и хранится на территории ОГИБДД отдела МВД России по ...;

постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... на автомобиль марки ...», гос. номер №... наложен арест. (л.д.56);

справкой о стоимости автомобиля марки ...», гос. номер №..., которая по состоянию на ... составляет 500000 рублей. (л.д.58);

протоколом наложения ареста на имущество от ..., согласно которого на автомобиль марки ... гос. номер №... наложен арест и хранится на территории ОГИБДД ОМВД России по ... по адресу: РБ, .... (л.д.59-60);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ..., с приобщенной к нему фототаблицей, из которого видно как подозреваемый ФИО1 указал на участок местности вблизи ... РБ, где ... около 03.10 часов, он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки ... г/н №... и уехал. Далее ФИО1 указал на участок местности вблизи ... РБ, где ... около 03.20 часов он был задержан сотрудниками ГИБДД под управлением автомобиля марки. Также указал на участок местности вблизи ..., где ... около 21.00 часов он сел за руль а/м марки ... г/н №... и выехал, будучи лишенным права управления ТС. (л.д.70-72);

протоколом осмотра места происшествия от ..., с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи ... РБ. На данном участке местности расположен жилой дом, где также имеется проезжая часть. Рядом расположены столбы, где проходит линия, а также растут деревья. Также имеется проезд к дому. На момент осмотра снег растоптан, участок местности имеет ровную поверхность, где ФИО1 сел за руль автомашины в состоянии алкогольного опьянения и выехал. Также осмотрен участок местности, расположенный по адресу РБ, ..., откуда ... около 21.00 часов ФИО1 выехал. Участок местности имеет ровную поверхность, где расположен жилой дом, рядом имеется заборное ограждение. Данный участок местности расположен в 800 метрах от ... РБ. (л.д.73-74);

показаниями подозреваемого ФИО1, полностью признавшего вину в инкриминируемом преступлении, а также свидетелей ФИО, ФИО, (л.д.67-69, 40-41, 42-43).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого ФИО1, доказанной.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления. 

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Подсудимый по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по ... – удовлетворительно. 

Суд, в качестве смягчающих обстоятельств, признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка. 

Судом не установлено активного способствования раскрытию и расследованию преступлению со стороны подсудимого, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием (дознанием), и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия (дознания) информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Между тем подсудимый, как следует из его показаний в ходе проверки показаний на месте, не представил органам следствия (дознания) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., суд назначает окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительного наказания, назначенному настоящим приговором, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ....

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и его отношение к содеянному суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки ...) государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №... (л.д.83), ФИО1 также в судебном заседании подтвердил, что автомобиль принадлежит ему.

Кроме того на этом же автомобиле ... ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264. УК РФ, за которое он был осужден ... к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. (л.д.108).

Постановлением от ... указанный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д.53) и хранится на территории ОГИБДД ОМВД России по ..., расположенной по адресу: РБ, .... (л.д.59-60).

По смыслу закона, для применения положений п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого, суду не представлено.

В связи с тем, что автомобиль марки ...) государственный регистрационный знак ... управляя которым, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, принадлежит подсудимому, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить наказание: 

по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 4 (четыре) года;

по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

копии документов, диск DVD-R – хранить при уголовном деле;

автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак ..., хранящийся на территории ГИБДД ОМВД России по ... по адресу: РБ, ... – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин