УИД 31RS0011-01-2024-000355-35 дело № 2-436/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А., 

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием: представителя истца адвоката Фатеевой О.В. по ордеру №002892 от 20.08.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1642800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142622,19 руб., мотивируя свои требования тем, что за период с 28.10.2022 года по 28.03.2023 года включительно она перечислила на банковскую карту ФИО3 денежные средства в сумме 2600000 руб., в том числе 300000 руб. были перечислены по ее просьбе ФИО1, что подтверждается чеками по операциям Сбербанка. Денежные средства переводились ответчику с целью получения финансовой прибыли, договорные отношения (устные) были с ФИО4 матерью ответчика.

В период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года с карты ответчика на карту истца поступили денежные средства в размере 957000 руб.

Денежные средства в размере 1642800 руб. истцу не возвращены. Считает, что документальные основания для осуществления вышеуказанных денежных переводов между сторонами отсутствуют, письменный договор займа между сторонами также не заключался, считает, что полученная ответчиком сумма является неосновательным обогощением.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в заявленном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своего представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие и отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет.

Суд считает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

П.1 ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). 

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. 

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. 

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 с принадлежащей ей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую ФИО3, за период с 1.10.2022 года по 28.03.2023 года включительно перечислила денежные средства в сумме 2300000 руб. и 300000 руб. были перечислены по ее просьбе ФИО1, что подтверждается чеками по операциям Сбербанка. 

В период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года с карты ответчика на карту истца поступили денежные средства в размере 957000 руб.

Назначение платежа при осуществлении переводов не указано. 

Учитывая, что при осуществлении переводов необходимо указание номера карты получателя, проведение операций в программе Сбербанк Онлайн исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу. 

Доказательств обращения в ПАО Сбербанк России в связи с ошибочными переводами истцом в материалы дела не представлено. 

Из представленных документов следует, что ФИО2 периодически неоднократно перечисляла денежные средства ФИО3, понимая, что номер банковской карты, на который ею осуществляются переводы длительное время, принадлежит именно указанному лицу, в связи, с чем суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом переводы не могут быть ошибочными. 

Факты поступления денежных средств стороной ответчика не оспаривались, переводы от ФИО2 имели место продолжительный период времени без каких-либо условий о возврате. Истец, участвующая в судебном заседании 4.09.2024 года, в обоснование заявленных требований не ссылалась на перечисление указанных денежных средств ошибочно, поясняла, что денежные средства переводились ответчику с целью получения финансовой прибыли, договорные отношения (устные) были с ФИО4-матерью ответчика, ФИО4 просила перечислять денежные средства на карту ФИО3, соответственно, требования о их взыскании не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на ФИО3 обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку истец добровольно, безвозмездно производил переводы денежных средств на банковскую карту ответчика, систематическое перечисление истцом денежных средств на протяжении нескольких месяцев на банковскую карту ответчика также исключает факт случайного (ошибочного) осуществления переводов, денежные средства перечислялись истцом исключительно по своему волеизъявлению и в отсутствие гражданско-правовых обязательств. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения. 

Учитывая, что в иске о взыскании неосновательного обогащения отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в удовлетворении данных исковых требований отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 (паспорт №, ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт №, ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2024 года. 

Судья: