Мотивированное 

решение

 составлено 21.05.2018.

Дело № 2-950/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

спорное жилое помещение представляет собой квартиру под № 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 13.03.2014 года.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 13.03.2014. Ответчик являлся зятем истца и был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В настоящее время ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является. В связи с чем, истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что истец к нему не обращалась с просьбой сняться с регистрационного учета из спорной квартиры.

Представитель третьего лица МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО3 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск подлежит удовлетворению.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что следует принять признание ответчиком иска и иск истца удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.