Судья: Турбина Т.А. адм. дело № 33а-11207/2024

УИД: 63RS0039-01-2025-001781-85

№ 2а-2467/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Толмосовой А.А., Нехаева К.А.

при помощнике судьи Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика ФИО3 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области об обязании включения в реестр.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 2 марта 2010 г. между ЗАО «Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой» и ФИО4 заключен договор № № о долевом участии в строительстве жилья по адресу: 

<

адрес> предметом которого является трехкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на 

<

данные изъяты> этаже, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

На основании договора об уступке права требования от 14 апреля 2010 г. права требования по договору № № переданы от ФИО4 ФИО5

28 августа 2012 г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор о переуступке права требования по договору № № о долевом участии в строительстве жилья по адресу: 

<

адрес>

Расчет по данному договору произведен в полном объеме. Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 г. по делу № № ЗАО «Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2015г. ФИО1 включен в реестр о передаче жилых помещений ЗАО «ИСК Средневолжскстрой».

23 мая 2016 г. между ООО «Стройпроектсервис» и Министерством строительства Самарской области заключено соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым ООО «Стройпроектсервис» на основании разрешения на строительство №, выданного Министерством строительства Самарской области 15 декабря 2017 г., завершает строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц 

<

адрес>.

В соответствии с данным соглашением по результатам конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемного объекта ООО «Стройпроектсервис» приняло на себя обязательства удовлетворить права 82 дольщиков, которые относятся к 4 секции.

Ответом Министерства строительства Самарской области № № от 13 марта 2025 г. на обращение по вопросу включения ФИО1 в реестр пострадавших участников долевого строительства во включении отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд обязать Министерство строительства Самарской области включить истца в реестр требований граждан-участников долевого строительства проблемного объекта, чьи требования подлежат удовлетворению ООО «Стройпроектсервис».

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 31 июля 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д. 195-201).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие Министерства строительства Самарской области по не включению ФИО1 в реестр; обязать Министерство строительства Самарской области включить ФИО1 в перечень граждан – участников долевого строительства проблемного объекта, чьи требования подлежат удовлетворению (л.д. 205-209).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1-2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ) государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу части 2.1 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется контролирующим органом в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 г. № 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Закон Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, согласно пункту 1.3 которого формирование реестра пострадавших участников долевого строительства осуществляется Министерством строительства Самарской области согласно настоящему Порядку в целях оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом о поддержке обманутых дольщиков.

Судом установлено, что 2 марта 2010 г. между ЗАО «Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой» и ФИО4 заключен договор № № о долевом участии в строительстве жилья по адресу: 

<

адрес>, предметом которого является трехкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на 

<

данные изъяты> этаже, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 14-17).

Оплата договора произведена векселями, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 2 марта 2010 г.

На основании договора об уступке права требования от 14 апреля 2010 г. № № по договору № № о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» по адресу: 

<

адрес> от 2 марта 2010 г. права требования по договору № № переданы от ФИО4 ФИО5 (л.д. 19-21).

28 августа 2012 г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор о переуступке права требования по договору № № о долевом участии в строительстве жилья по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-24).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 г. по делу № № ЗАО «Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 28-33).

13 июля 2011 г. жилой дом по адресу: 

<

адрес> включен в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 г. № 329.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2015 г. по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой», оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2023 г., произведена замена кредитора в реестре требований о передаче жилых помещений ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» с ФИО5 на правопреемника ФИО1 в части требований о передаче жилых помещений, в том числе по договору о долевом участии в строительстве жилья № № (л.д. 39-43).

23 мая 2016 г. между ООО «Стройпроектсервис» и Министерством строительства Самарской области заключено соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым ООО «Стройпроектсервис» на основании разрешения на строительство №, выданного Министерством строительства Самарской области 15 декабря 2017 г., завершает строительство проблемного объекта.

В соответствии с данным соглашением по результатам конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемного объекта ООО «Стройпроектсервис» приняло на себя обязательства удовлетворить права 82 дольщиков, которые относятся к 4 секции.

25 марта 2024 г. ФИО1 обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением Министерства строительства Самаркой области от 25 апреля 2024 г. № № истцу отказано во включении в реестр в связи с несоответствием заявителя критериям пострадавшего участника долевого строительства, непредставлением документов, подтверждающих оплату договоров о переуступке права требования, и тем, что в отношении проблемного объекта не принималось решение о нецелесообразности и (или) невозможности его достройки (л.д. 95-98).

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 5 ноября 2024 г., вступившим в законную силу по административному делу № № по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 81-82, 83-88).

Вышеуказанным решением Ленинского районного суда г. Самары установлено, что договор уступки прав требований по договору № №, заключен между ФИО5 и ФИО1 28 августа 2012 г., то есть после даты признания объекта проблемным и введения в отношении застройщика ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, как и не соответствие административного истца критериям пострадавшего участника долевого строительства, установленным Законом № 84-ГД о поддержке обманутых дольщиков.

Достоверно установлено, что в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого осуществлялось в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. № №, приказом Минстроя России от 12 августа 2016 г. № №, административный истец не включен, во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, уведомлением Министерства строительства Самарской области от 25 апреля 2024 г. № № ФИО1 отказано.

6 марта 2025 г. ФИО1 вновь обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства (л.д. 60).

По результатам рассмотрения указанного заявления, 13 марта 2025 г. министерство дан ответ о предоставлении информации, согласно которому ранее вопрос включения ФИО1 в реестр пострадавших участников долевого строительства рассматривался, ФИО1 направлен ответ (копия письма от 25 апреля 2024 г. № №) (л.д. 78-80, 94).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что право на оказание мер государственной поддержки у административного истца не возникло, по причине его несоответствия установленным критериям. При этом, ответ Министерства строительства № № от 13 марта 2025 г. на заявление ФИО1 носит информационный характер, в связи, с чем не может являться предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Так, доводы жалобы сводятся к тому, что административный истец соответствует установленным законам критериям пострадавшего участника долевого строительства в полном объеме, соответствующие документы были предоставлены в Министерство строительства Самарской области.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией, как несостоятельные по следующим основаниям.

Порядок признания участника долевого строительства пострадавшим от действий недобросовестного застройщика закреплен в статье 5 Закона Самарской области № 84-ГД.

Согласно части 1 статьи 5 названного закона пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Частью 2 статьи 3 Закона Самарской области № 84-ГД установлено, что орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства, ведет перечень проблемных объектов и реестр пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка ведения реестра, утвержденного постановлением правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. №927, формирование реестра пострадавших участников долевого строительства осуществляется министерством строительства Самарской области (далее - уполномоченный орган) в целях оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области № 84-ГД.

Пунктом 2.5 Порядка ведения реестра установлено, что уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов принимает решение об отказе или включении заявителя в реестр, о чем уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности.

Основанием для принятия решения об отказе во включении в реестр является несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области № 84-ГД (подпункт «а» пункта 2.5 Порядка ведения реестра).

Пунктом 2 постановления правительства Самарской области от 13 июля 2011 г. № 329 «Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области» при намерении заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на территории Самарской области гражданам рекомендовано обращаться в министерство строительства Самарской области для получения полной и объективной информации об объекте долевого строительства и правовых последствиях заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самара от 5 ноября 2024 г. установлено, что договор уступки прав требований по договору № №, заключен между ФИО5 и ФИО1 28 августа 2012 г., то есть после даты признания объекта проблемным и введения в отношении застройщика ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, как и не соответствие административного истца критериям пострадавшего участника долевого строительства, установленным Законом № 84-ГД о поддержке обманутых дольщиков.

В соответствии со статьей 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что административным истцом заключен договор о переуступке прав на долевое участие в строительстве после признания объекта проблемным и введения в отношении застройщика одной из процедур банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства не позволяет отнести его к пострадавшим от действий недобросовестного застройщика и соответственно у Министерства строительства Самарской области отсутствуют правовые основания для признания ФИО1 пострадавшим участником долевого строительства.

Следует отметить, что при заключении договора уступки прав требования, истцу было достоверно известно о введении в отношении застройщика процедуры банкротства, что следует из договора уступки прав требования, а значит, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности должно было быть известно о признании объекта проблемным, поскольку данная информация находится в открытом доступе. Данный договор является двухсторонним, подписан только двумя дольщиками, застройщик участия в заключении данного договора не принимал, а значит, истец, заключая договор после признания объекта проблемным и признания застройщика банкротом, самостоятельно принял на себя риски, связанные с неисполнением застройщиком обязательств.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не рассмотрено по существу заявление ФИО1 основаны на субъективной оценке доказательств, в оспариваемом ответе имеется ссылка на ранее данный отказ административному истцу во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, основания указанные в первом ответе не отпали, в связи с чем, оснований для повторного рассмотрения заявления Министерство обоснованно не усмотрело.

Доводы административного истца о том, что обжалуемое решение суда основано на формальном подходе и не учитывает фактические обстоятельства, приведшие к нарушению права истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективной оценке доказательств и понимании норм права.

Ссылки ФИО1 на судебную практику по аналогичным делам, не могут являться основанием для признания незаконным судебного решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 июля 2025 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: