Постановление

о назначении административного наказания

26 июня 2024 г. г. Махачкала 

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Бамматов Руслан Рахматулаевич (

<

...>), при ведении протокола секретарем судебного заседания Батырбековой З.С., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>. в с. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, имеющего паспорт серии 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г., код подразделения – 052-025,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 7 марта 2024 г. серии 

<

данные изъяты> в 2 часа 55 минут этих же суток на 753 км федеральной автомобильной дороги «Кавказ» управлял автомобилем «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, то есть лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из объяснений ФИО1 следует, что он признает себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в содеянном раскаялся и подтверждает обстоятельства, по своему содержанию соответствующие протоколу об административном правонарушении.

Помимо признания ФИО1 своей вины его виновность в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается надлежащим образом составленными протоколами от 7 марта 2024 г. серии 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, серии 

<

данные изъяты> об отстранении его от управления транспортным средством, серии 

<

данные изъяты> о задержании транспортного средства, актом освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения от 7 марта 2024 г. 

<

данные изъяты> (далее – Акт), выпиской показателей алкотектора от 7 марта 2024 г., копией свидетельства о поверке средства измерений № С-АГ/14-10-2022/193551471, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан 

<

данные изъяты> полиции (далее – инспектор) 

<

данные изъяты> А.Р. от 7 марта 2024 г., а также приобщенной к материалам дела видеозаписью.

В соответствии со справкой инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан старшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> М.Д. в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком М 

<

данные изъяты> в связи с наличием у сотрудников ДПС достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно рапорту инспектора ФИО2 7 марта 2024 г. в ходе несения службы им остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. При прохождении освидетельствования на месте у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Совершение всех процессуальных действий в отношении ФИО1 фиксировалось с применением видеозаписи, при этом последнему разъяснялись его права, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленные протоколы в отношении ФИО1 были составлены инспектором ФИО2 в связи с исполнением им должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Оснований сомневаться в вышеуказанных письменных доказательствах не имеется.

Как следует из Акта у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в размере 0,617 мг/л. 

В соответствии с п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. 

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 г. № 1882, установлено, что достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 8 вышеназванных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом из п. 7 этих же Правил следует, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были обнаружены нарушения, допущенные при составлении сотрудником полиции протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО1, об отстранении его от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, а также Акта, которые могут служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, считаю, что указанные выше протоколы об административном правонарушении об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, а также Акт составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и Акте отражены.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и квалифицирую содеянное им по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, признаю его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и участие в специальной военной операции.

Как следует из сведений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, ФИО1 совершил два административных правонарушения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, штрафы по которым своевременно уплачены. 

Повторное совершение им однородного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также отсутствие грубых нарушений Правил, что подтверждается наличием одного административного правонарушения, связанного с нарушением правил применения ремней безопасности, а также одного административного правонарушения, связанного с превышением установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, которые своевременно оплачены установленным порядком, в связи с чем полагаю, что предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания могут быть достигнуты путем применения к нему наказания в пределах санкцией вмененной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение данного постановления в части, касающейся лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, после его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить на командира полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан.

Разъяснить ФИО1,, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и в течение трех рабочих дней он должен сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Также разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), банк получателя платежа: Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала, ИНН – 

<

***>, КПП – 057201001, расчетный счет – 

<

***> в отделении НБ Банка России г. Махачкала, БИК – 018209001, ОКАТО – 82701000, ОКТМО – 82701000, КБК –18811601123010001140, УИН – 18810405240580022481.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Бамматов