Дело № 2- 1275/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки,

установил:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 52 915 руб. 09 коп. и пени в размере 17 350 руб. 11 коп.

В обоснование иска указано, что на основании постановления Исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений 

<

адрес>» и ООО «СамоСтройИнвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 910 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата согласно п. 3.1 договора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца. По договору аренды размер ежегодной арендной платы за 2016, 2017, 2018 г.г. составляет 1 112 руб. 47 коп. В связи с невыполнением ФИО1 своих обязанностей по договору аренды, задолженность по арендной плате составляет 32 915 руб. 09 коп. За несвоевременную уплату арендной платы за землю начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 350 руб. 11 коп. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность не погашает, истец вынужден обратиться в суд.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений 

<

адрес>» своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство, в котором на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело без их участия (л.д.63).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что задолженность по арендной плате в сумме 32 915 руб. 09 коп. погасила, просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д.26).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений 

<

адрес>» и ООО «СамоСтройИнвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 910 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 8-24).

Согласно п. 1.5 договора разрешенное использование земельного участка: занимаемый торгово-административным зданием (л.д.8). Договор заключен сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата исчисляется с 01.08.2011

Арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>, Главы соответствующей администрации 

<

адрес> о предоставлении земельного участка.

В силу п. 3.5 договора Арендатор уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.3.6 договора, размер арендной платы по настоящему договору не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления 

<

адрес> без согласования с Арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом Арендодателем письмом по адресу, указанному в Договоре. Уведомление может быть сделано Арендодателем в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для Арендатора (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРН, помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на праве собственности зарегистрировано за ФИО1 (л.д.37-38).

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия договора. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № начислено 121 365 руб. 92 коп., уплачено – 71 100 руб. 72 коп., задолженность по арендной плате составляет 50 265 руб. 20 коп., из которых: 32 915 руб. 09 коп. – задолженность по арендной плате, 17 350 руб. 11 коп. – пени (л.д. 25,32).

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком суду представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО1 в пользу УФК по РТ (МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений 

<

адрес>» л.сч. №) перечислены денежные средства в размере 32 915 руб. 09 коп. в счет погашения задолженности по арендной плате за 2016, 2017, 2018 г.г. (л.д.66). Так же ответчиком представлена квитанция об оплате арендной платы за 2019 г. в сумме 13 349,64 руб.(л.д.67). 

Учитывая, что задолженность ФИО1 в размере 32 915 руб. 09 коп. оплачена, то исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений 

<

адрес>» в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования истца в просительной части искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате в размере 52 915 руб. 09 коп. суд считает необоснованными, поскольку мотивировочная часть искового заявления, а также представленный расчет содержит сведения лишь о размере основного долга по аренде в сумме 32 915 руб. 09 коп. 

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что предусмотренные договором пени являются мерой ответственности арендатора за ненадлежащее исполнения обязательств и не должны служить способом извлечения дополнительной прибыли для истца, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки с 17 350 руб. 11 коп. до 10000 руб. 

Поскольку ФИО1 является инвалидом 2 группы, то она освобождена от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 606, 614, ГК РФ, ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений 

<

адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений 

<

адрес>» пени в размере 10 000 руб. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 17 марта 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 17 марта 2019 г.

Судья: