отметка об исполнении решения дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть 

19 июля 2019года. 

<

адрес>

Волгодонской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВолгодонСтройКомплекс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгодонСтройКомплекс» (далее по тексту ООО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом №23 от 01.11.2018, ответчик ФИО1 был принят на работу в ООО «ВСК» производителем работ на 0,5 ставки. В этот же день с ним был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Для выполнения работ ответчику были выданы подотчет денежные средства и инструмент. В связи с длительным отсутствием на рабочем месте ФИО1 с 11.11.2018 и отсутствия письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, руководителем ООО «ВСК» было принято решение о проведении инвентаризации переданного ФИО1 инструмента, а так же денежных средств, выданных подотчет на хозяйственные нужды. В адрес ФИО1 было направлено уведомление о проведении инвентаризации, однако, в назначенный срок ФИО1 не прибыл.

По итогам инвентаризации был составлен акт №1 от 21.01.2019, которым установлена недостача ТМЦ на сумму 30 703рублей и акт №2 от 21.01.2019, согласно которому была установлена недостача денежных средств в сумме 13 300рублей, поскольку ФИО1 ранее были получены денежные средства на хозяйственные расходы по расходным кассовым ордерам от 02.11.2018 в размере 600рублей, от 06.11.2018- 5000рублей, от 12.11.2018 в размере 1000рублей, от 14.11.2018 в размере 1000рублей, от 15.11.2018 в размере 700рублей, от 20.11.2018 в размере 1000рублей, от 26.11.2018 в размере 1000рублей, от 28.11.2018 в размере 2000рублей, от 28.11.2018 в размере 1000рублей, однако, авансовые отчеты ФИО1 предоставлены не были. 

На основании изложенного истец в первоначальной редакции требований просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ВСК» денежные средства в размере 44 003 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1520,09 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец, в лице представителя по доверенности ФИО2, пользуясь правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уменьшил объем первоначально заявленных требований и, в окончательной редакции требований просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ВСК» ущерб, причиненный работодателю в сумме 13 300рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал требования в последней редакции, дополнительно пояснил, что указанный ущерб образовался в виду не предоставления авансовых отчетов по выданным ранее ответчику денежным средствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что не отрицает получение им денежных средств по представленным расходным кассовым ордерам, представленным истцом, настаивает на том, что за все выданные ему денежные средства авансовые отчеты были представлены, передавались бухгалтеру организации ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым, при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у ООО «ВСК» (работодатель), противоправность действий или бездействия ФИО1 (работник), причинная связь между поведением ФИО1 и наступившим у ООО "ВСК" ущербом, вина ФИО1 в причинении ущерба ООО "ВСК", размер ущерба, причиненного ООО "ВСК", наличие оснований для привлечения ФИО1 к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 01.11.2018 был принят на работу в ООО «ВСК» производителем работ на 0, 5 ставки с окладом 6000рублей в месяц.

Указанный факт подтверждается копией трудового договора б\н от 01.11.2018, копией приказа о приеме на работу №23 от 01.11.2018.

В день приема на работу, 01.11.2018г. с ответчиком ФИО1 был заключен договор б/н от 01.11.2018 о полной индивидуальной материальной ответственности.

Так же в материалах дела имеются копии расходных кассовых ордеров о выдаче ФИО1 денежных средств: №50 от 26.11.2018- 1000руб. (плитка ДГБ), №51 от 28.11.2018г.- 2000руб.(вывоз мусора ДГБ), №47 от 20.11.2018- 1000руб.(материалы ДГБ), №46 от 15.11.2018- 700руб.(заправка баллонов), №45 от 14.11.2018- 1000руб.(ГСМ), №44 от 12.11.2018- 1000руб. (заправка баллонов детская больница), №40 от 06.11.2018- 5000руб.(ГСМ), №39 от 02.11.2018- 600руб. (ГСМ).

Факт получения указанных выше денежных средств, ФИО1 в судебном заседании подтвердил. 

Приказом №1\1 от 10.01.2019 ООО «ВСК» принято решение о проведении инвентаризации «МЦ и расчетов», в связи с длительными отсутствием на рабочем месте производителя работ ФИО1, создана инвентаризационная комиссия в состав которой вошли офис-менеджер ФИО3 и мастер ФИО4

Согласно Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии (п. 2.2). Согласно п. 2.8, п. 2.10 Указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц, с получением от них расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

О проведении инвентаризации ООО «ВСК» уведомило ФИО1 в письменной форме, предложив прибыть 21.01.2019 по адресу: 

<

адрес> для принятия решения в проведении инвентаризации и вернуть в кассу предприятия не израсходованных подотчетных денежных средств, ТМЦ и инструменты, а так же отчитаться за расходование ТМЦ и денежные средства.

Как указал истец, ФИО1 в назначенную дату не прибыл, в связи с чем инвентаризация была проведена в его отсутствие.

В соответствие с Актом №2 о результатах инвентаризации от 21.01.2019, в ходе инвентаризации были выявлены расхождения между данными бухгалтерского учета и данными инвентаризационной комиссии, а именно, недостача в размере 13 300рублей по денежным средствам ранее выданным ФИО1 по расходно -кассовым ордерам на хозяйственные расходы и, по которым, ФИО1 не были представлены авансовые отчеты.

Уведомлением №1 от 23.01.2019 ФИО1 было предложено явиться и ознакомиться с результатами проведенной инвентаризации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что за все полученные в подотчет денежные средство отчитывался, однако, доказательства, подтверждающие расходование полученных им под отчет денежных средств на нужды ООО "ВСК", материалы дела не содержат.

Допустимые доказательства истребования от ответчика письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, материалы дела, так же не содержа.

Представитель истца ФИО2 судебном заседании настаивал на том, что ФИО1 предлагалось предоставить объяснения по поводу выявленной недостачи со ссылкой на извещение №78 от 14.12.2018. Между тем, при ознакомлении с текстом указанного извещения усматривается, что ФИО1 предлагалось предоставить объяснения не по поводу выявленной в ходе инвентаризации недостачи, а по факту длительного отсутствия на рабочем месте.

Акт об отказе ФИО1 от объяснений ООО «ВСК», в порядке ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации не составлялся.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ООО «ВСК

требований ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации в части не истребования письменное объяснения для установления причины возникновения ущерба, тогда как порядок привлечения работника к материальной ответственности и обязанность работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба установлен законодательно.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом нарушен установленный законом порядок привлечения работника к материальной ответственности, не установлена причина недостачи, в связи с чем правовые основании для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ВолгодонСтройКомплекс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд. 

Мотивированное решение принято в окончательной форме 22 июля 2019 года.