Дело № 1-129/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2018 года г.Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Волковой Н.А., 

с участием:

помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А.,

потерпевшего А.А.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Каяина В.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, персональные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2018 года примерно в 00 часов 45 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Бочкарь», расположенного по адресу: 

<

...>, увидел, что сидя за столом в баре спит ранее незнакомый ему А.А., рядом с которым на столе лежит оставленный тем без присмотра сотовый телефон марки «LenovoА6010» и у него в тот же день и время возник преступный умысел на хищение данного телефона.

Во исполнение своего преступного умысла на тайное хищение сотового телефона марки «LenovoА6010», принадлежащего А.А., 13 февраля 2018 года примерно в 00 часов 50 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Бочкарь», расположенного по адресу: 

<

...>, подошел к столу, за которым сидя спал ранее незнакомый ему А.А., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстный мотив, путем свободного доступа тайно похитил, взяв со стола, сотовый телефон марки «LenovoА6010» стоимостью 8000 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей и флэш-картой объемом 4 GB, стоимостью 100 рублей, принадлежащий А.А., который спрятал себе в карман куртки и впоследствии с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, обратив его в свою собственность.

Тем самым ФИО1 своими преступными действиями причинил А.А. значительный материальный ущерб в сумме 8 200 рублей.

В судебном заседании потерпевший А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно и без принуждения.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшим, поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ему понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник Каяин В.А. заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ. 

Помощник Муромского городского прокурора Уранов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением А.А.

Поскольку юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекратить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Lenovo А6010», флэш-карту 4GB, чехол, коробку и чек от сотового телефона, выданные потерпевшему А.А., оставить А.А..

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Lenovo А6010», флэш-карту 4GB, чехол, коробку и чек от сотового телефона - оставить потерпевшему А.А..

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Шестопалов