Дело № 2а-1-367/2025

УИД 64RS0030-01-2025-000599-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Кондрашовой Т.Г.,

с участием 

административного истца помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гогнадзе В.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ртищевского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Макаровского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оборудовать противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером отдельные территории,

установил:

Ртищевский межрайонный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Макаровского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оборудовать противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером отдельные территории.

Свои требования административный истец обосновывает следующими обстоятельствами. 

Межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления района законодательства о пожарной безопасности степей и населенных пунктов. Проведенной проверкой установлено, что администрацией Макаровского муниципального образования отдельные территории, прилегающие к лесным насаждениям, расположенным северо- восточнее с. Потьма не оборудованы противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером протяженностью не менее 700 м. Кроме того, территория, расположенная вокруг детского лагеря «Ясный» с. Потьма не оборудована противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером протяженностью не менее 500 м.. Территория, прилегающая в лесным насаждениям, расположенная возле кладбища, находящегося в южной части с. Макарово Макаровского муниципального образования Ртищевского муниципального района также не оборудована минерализованной полосой или иным противопожарным барьером протяженностью не менее 450 м. Отдельная территория, прилегающая к лесным насаждениям, расположенным возле въезда в северную часть с. Макарово не оборудована противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером протяженностью не менее 150 м. По данному факту прокуратурой района в адрес главы Макаровского муниципального образования Ртищевского муниципального района внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако нарушения не устранены. Отсутствие прилегающих к лесным насаждениям противопожарных минерализованных полос может привести к ряду серьезных последствий, в том числе значительно возрастает вероятность возникновения и быстрого распространения лесных пожаров, что может привести к массовым возгораниям, особенно в сухую погоду.

Просит признать незаконным бездействие администрации Макаровского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по оборудованию противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером отдельных территорий, прилегающих к лесным насаждениям, расположенным северо-восточнее с. Потьма протяженностью не менее 700 м., вокруг детского лагеря «Ясный» с. Потьма протяженностью не менее 500 м.; территории примыкающей к кладбищу, расположенного в южной части с. Макарово протяженностью не менее 450 м.; территории возле въезда в северную часть с. Макарово протяженностью не менее 150 м.Возложить обязанность на администрацию Макаровского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области в течение 2 недель со дня вступления в силу решения суда устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности степей и населенных пунктов в виде оборудования противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером территории, прилегающие к лесным насаждениям, расположенным северо-восточнее с. Потьма протяженностью не менее 700 м., вокруг детского лагеря «Ясный» с. Потьма протяженностью не менее 500 м.; территорию примыкающую к кладбищу, расположенного в южной части с. Макарово протяженностью не менее 450 м.; территорию возле въезда в северную часть с. Макарово протяженностью не менее 150 м.. 

Представитель административного истца- помощник Ртищевского межрайонного прокурора Гогнадзе В.З., в судебном заседании, административные исковые требования, поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию предъявленного искового заявления. Просил с учетом доводов, изложенных в ходе судебного заседания, удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика администрации Макаровского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области и.о. главы администрации Макаровского муниципального образования ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, административные исковое требования признал.

Заинтересованное лицо администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее- КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 часта 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Противопожарный режим включает в себя, помимо прочего, совокупность требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров (ч. 1 ст. Федерального закона № 69-ФЗ).

Статьей 19 указанного закона предусмотрен перечень полномочий органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов.

В силу ст. 3 Федерального закона № 69-ФЗ система обеспечения пожарной безопасности обеспечивается совокупностью сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно- технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять требования предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения, в частности относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Таким образом, действующим законодательством на органы местного самоуправления возложена обязанность не только по соблюдению требований пожарной безопасности, но и по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов.

Пунктом 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.

Судом установлено, межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления района законодательства о пожарной безопасности степей и населенных пунктов. 

Проведенной проверкой установлено, что администрацией Макаровского муниципального образования отдельные территории, прилегающие к лесным насаждениям, расположенным северо- восточнее с. Потьма не оборудованы противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером протяженностью не менее 700 м. 

Кроме того, территория, расположенная вокруг детского лагеря «Ясный» с. Потьма не оборудована противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером протяженностью не менее 500 м.. 

Территория, прилегающая в лесным насаждениям, расположенная возле кладбища, находящегося в южной части с. Макарово Макаровского муниципального образования Ртищевского муниципального района также не оборудована минерализованной полосой или иным противопожарным барьером протяженностью не менее 450 м. 

Отдельная территория, прилегающая к лесным насаждениям, расположенным возле въезда в северную часть с. Макарово не оборудована противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером протяженностью не менее 150 м.

По данному факту прокуратурой района в адрес главы Макаровского муниципального образования Ртищевского муниципального района внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако нарушения не устранены.

Несмотря на принятые административным истцом меры в целях понуждения органа самоуправления к устранению нарушения, комплекс противопожарных мер в полном объеме административным ответчиком не реализован. 

Как указывает административный истец, отсутствие прилегающих к лесным насаждениям противопожарных минерализованных полос может привести к ряду серьезных последствий, в том числе значительно возрастает вероятность возникновения и быстрого распространения лесных пожаров, что может привести к массовым возгораниям, особенно в сухую погоду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурор, выступая представителем неопределенного круга лиц, действуя в их интересах, правомерно обратился в суд с иском, его требования законны и справедливы, и поэтому иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что обязанность административного ответчика совершать действия по созданию защитных противопожарных минерализованных полос на территории Макаровского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области сохраняется, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о возложении на администрацию Макаровского муниципального образования Ртищевского муниципального района обязанности по созданию минерализованных полос или иного противопожарного барьера, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с возложением в течение двух недель со дня вступления в силу решения суда соответствующей обязанности на административного ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.46,157, 175-180,186, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Ртищевского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Макаровского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оборудовать противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером отдельные территории, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Макаровского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по оборудованию противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером отдельных территорий, прилегающих к лесным насаждениям, расположенным северо-восточнее с. Потьма протяженностью не менее 700 м., вокруг детского лагеря «Ясный» с. Потьма протяженностью не менее 500 м.; территории примыкающей к кладбищу, расположенного в южной части с. Макарово протяженностью не менее 450 м.; территории возле въезда в северную часть с. Макарово протяженностью не менее 150 м.

Возложить обязанность на администрацию Макаровского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области в течение 2 недель со дня вступления в силу решения суда устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности степей и населенных пунктов в виде оборудования противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером территории, прилегающие к лесным насаждениям, расположенным северо-восточнее с. Потьма протяженностью не менее 700 м., вокруг детского лагеря «Ясный» с. Потьма протяженностью не менее 500 м.; территорию примыкающую к кладбищу, расположенного в южной части с. Макарово протяженностью не менее 450 м.; территорию возле въезда в северную часть с. Макарово протяженностью не менее 150 м.. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.