УИД 03RS0007-01-2019-008885-12

Дело № 2-8184/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Хусаиновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО5у ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований Банк ВТБ (ПАО) указал, что 13.04.2016 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № ...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и ФИО5 ФИО2 заключили кредитный договор № ..., путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 254 00,00 рублей на срок по 

<

 дата > года с взиманием за пользование Кредитом 25,40 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом ( п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 13.04.2016 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 254 00,00 рублей (мемориальный ордер от 

<

 дата > года). 

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. 

Таким образом, по состоянию на 20.06.2019 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 976 809,58 рублей. 

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. 

По состоянию на 20.06.2019 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 947 683,29 рублей, из которых:

- 817 578,89 рублей – основной долг;

- 126 868,15 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 3 236,25 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО5 ФИО3 задолженность по кредитному договору от 

<

 дата > года № ... в общей сумме по состоянию на 

<

 дата > года 947 683,29 рублей, из которых:

817 578,89 руб. – сумма задолженности по основному долгу,

126 868,15 руб. – сумма задолженности по плановым процентам,

3 236,25 руб. –сумма задолженности по пени по просроченному долгу. 

Взыскать с ФИО5 ФИО4 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 676,83 рублей.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 13.04.2016 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5 ФИО6 заключили кредитный договор № ..., путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 

<

 дата > г. № .... 

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 254 00,00 рублей на срок по 17.06.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 25,40 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом ( п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 

<

 дата > года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 254 00,00 рублей (мемориальный ордер от 13.04.2016 года). 

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО5 был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов, взятые на себя обязательства должным образом не исполнялись. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Из представленных представителем банка расчетов, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.06.2019 г. ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 947 683,29 рублей, из которых:

- 817 578,89 рублей – основной долг;

- 126 868,15 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 3 236,25 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО5 перед банком по кредитному договору, суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска. 

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 12 676,83 руб., согласно платежного поручения № 293 от 15.07.2019 г.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 676,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО5у ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО8 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № ... от 

<

 дата > г. по состоянию на 20.06.2019 года включительно в размере 947 683,29 рублей, из которых: 817 578,89 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 126 686,15 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 3 236,25 рублей – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Взыскать с ФИО5 ФИО9 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 676,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов