РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/25 по иску фио к фио фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании предать ключи, взыскании неосновательного обогащения, убытков, по встречному иску фио фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании предать ключи, взыскании неосновательного обогащения, убытков, в обоснование требований указав, что стороны являются собственниками жилого помещения - квартиры, кадастровый номер 77:07:0013007:4795, общей площадью 114,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес. Доля в праве общей долевой собственности Истца ½, Ответчика - ½. Принадлежащее сторонам жилое помещение имеет общую площадь 114,6 кв.м, помещении располагаются пять жилых комнат. Право собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 29.01.2024 г., вместе с тем до настоящего времени ключи от квартиры ответчик истцу не передал. Кроме того, ответчик ограничивает беспрепятственное посещение истцом спорной квартиры, не пускает в нее. По данному факту 18.02.2024 г. истцом в полицию направлено заявление. Ответчик пользуется принадлежащим истцом имуществом без договора или иного законного основания. Кроме того, в связи с трудоустройством истца на территории адрес, последнему необходимо жилое помещение для проживания. Учитывая нарушение права истца на пользование принадлежащим ему имуществом, истцом заключен договор аренды квартиры от 01.03.2024 г., ежемесячная плата по которому составляет сумма, что является основанием для возмещения убытков с ответчика. 

С учетом изложенного, окончательно уточнив исковые требования, истец просит суд обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, кадастровый номер 77:07:0013007:4795, общей площадью 114,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес; обязать фио предоставить фио в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения в силу ключи от входной двери в жилое помещение - квартиру, кадастровый номер 77:07:0013007:4795, общей площадью 114,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес; определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, кадастровый номер 77:07:0013007:4795, общей площадью 114,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный окрут адрес, адрес, предоставив фио в пользование жилую комнату площадью 18,9 кв. м., (№ 2 на плане), жилую комнату площадью 14,8 кв.м. (№ 3 на плане), санузел (№№ 6,7 на плане), предоставить в пользование фио жилую комнату площадью 19,1 кв.м. (№ 1 на плане), жилую комнату площадью 7,4 кв.м. (№ 12 на плане), жилую комнату площадью 11,1 кв.м. (№ 4 на плане), санузел (№ 11 на плане), остальные помещения в квартире оставить в общем пользовании; взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, убытки в размере сумма

фио обратилась со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к фио о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что фио является собственником ½ доли жилого помещения - квартиры с кадастровым номером: 77:07:0013007:4795, на 17 этаже, площадью: 114,6 кв.м., по адресу: адрес, адрес. фио является собственником ½ доли в указанной выше квартире. Лицевой счет между собственниками не разделен. На протяжении длительного времени фио обязанность по внесению платы за жилое помещение не исполняет, бремя содержания недвижимого имущества не несет. фио плату за содержание жилья несет единолично из собственных денежных средств.

С учетом изложенного, окончательно уточнив встречные исковые требования, фио просит суд взыскать с фио в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который уточненные первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей, которые против предложенного варианта определения порядка пользования спорным жилым помещением не возражали, в удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части просили отказать, доводы встречного иска с учетом заявленных уточнений поддержали, просили встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, общей площадью 114,6 кв.м.

фио и фио являются собственниками вышеуказанного жилого помещения - по ½ доли в праве собственности у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Право собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 29.01.2024 г.

Обращая в суд с настоящим исковым заявлением фио указал, что до настоящего времени ключи от квартиры фио ему не передала. Кроме того, ответчик по первоначальному иску ограничивает беспрепятственное посещение истцом спорной квартиры, не пускает в нее. По данному факту 18.02.2024 г. истцом в полицию направлено заявление.       

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы сторон, судом была допрошена в качестве свидетеля, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ - фио

Допрошенная по ходатайству представителя истца по первоначальному иску свидетель фио показала, что фио действительно арендует принадлежащую ей на праве собственности квартиру, по адресу: адрес, городской адрес, адрес, ежемесячный размер платы составляет сумма

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, так как они последовательны, непротиворечивы, согласованы со всеми материалами дела.

Разрешая первоначальные исковые требования на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что права и законные интересы фио действиями ответчика нарушены, поскольку ему созданы препятствия в проживании на спорной площади, которые подлежат устранению, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств нечинения фио препятствий в пользовании спорным жилым помещением фио не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку фио является собственником ½ доли указанной квартиры и не может быть лишен возможности реализовать свое право на владение и распоряжение своим имуществом, в том числе, проживания в указанном жилом помещении. 

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которых следует, что суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной, однако, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, на фио следует возложить обязанность не чинить фио препятствий в пользовании данным жилым помещением, обязав также передать ключи от спорного жилого помещения в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также, в судебном заседании установлено, что соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, порядок пользования жилым помещением или его частями между сторонами не сложился.  

Согласно сведениям БТИ, спорное жилое помещение представляет собой отдельную пятикомнатную квартиру общей площадью 114,60 кв.м. - 71,30 кв.м. (осн.) и 43,40 кв.м. (вспомогат.), имеет изолированные комнаты: № 1 – 19 кв.м. с балконом 1а, № 2 – 18,9 кв.м. с балконом 2а, № 3 – 14,8 кв.м., № 4 – 11,1 кв.м. с балконом 4а, № 12 – 7,4 кв.м.; а также кухню № 5 – 10,6 кв.м. с балконом 5а, уборную № 6 – 1,1 кв.м., ванную № 7 – 2,9 кв.м., три коридора № 8 – 9,5 кв.м., № 9 – 7,8 кв.м., № 10 – 7,9 кв.м., и санузел совмещенный № 11 – 3,5 кв.м.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 вышеуказанного Постановления, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным, с учетом отсутствия возражений со стороны фио против предложенного варианта определения порядка пользования спорным жилым помещением, установить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес – предоставив фио в пользование жилую комнату площадью 18,9 кв. м., (№ 2 на плане), жилую комнату площадью 14,8 кв.м. (№ 3 на плане), санузел (№№ 6,7 на плане), предоставить в пользование фио жилую комнату площадью 19,1 кв.м. (№ 1 на плане), жилую комнату площадью 7,4 кв.м. (№ 12 на плане), жилую комнату площадью 11,1 кв.м. (№ 4 на плане), санузел (№ 11 на плане), остальные помещения в квартире оставить в общем пользовании, тем самым удовлетворив требования первоначального иска в указанной части.

Разрешая исковые требования фио в части взыскания неосновательного обогащения и убытков, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению № 0322-K/24, составленному по инициативе фио ООО СБД «Эскорт» стоимость право требования по арендным платежам за пользование имуществом, ½ доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый номер 77:07:0013007:4795, общей площадью 114,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес составляет: сумма за месяц, сумма в сутки.

Представленное экспертное заключение № 0322-K/24 ООО СБД «Эскорт», отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу. 

Суждения фио о том, что указанное заключение не может являться надлежащим доказательством, со ссылкой на письменную консультацию № 075ИПМ-2025-06 от 30.06.2025 г. судом не принимается во внимание, поскольку рецензия не доказывает неправильность или необоснованность представленного в дело экспертного заключения, поскольку является лишь частным субъективным мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста. 

Кроме того, как указывает фио в связи с его трудоустройством на территории адрес, последнему необходимо жилое помещение для проживания. Учитывая нарушение права на пользование принадлежащим ему имуществом, истцом по первоначальному иску заключен договор аренды квартиры от 01.03.2024 г., ежемесячная плата по которому составляет сумма

Согласно расчетам истца, по состоянию на 25.08.2025 размер неосновательного обогащения составляет сумма, согласно следующему расчету: с 18.02.2024 (дата нарушения права Истца, недопуск в помещение) по 18.08.2025 - 18 месяцев - сумма х 18 месяцев - сумма С 19.08.2025 по 25.08.2025 - 7 суток. сумма х 7 суток = сумма сумма + сумма = сумма

По состоянию на 25.08.2025 размер убытков составляет сумма, согласно следующему расчету: сумма - ежемесячные арендные платежи. С 01.03.2024 по 02.08.2025 - 17 месяцев. сумма х 17 месяцев = сумма

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного фио не представлено, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком по первоночальному иску математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности. 

Таким образом, с фио в пользу фио подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма, а также убытки в размере сумма

Разрешая встречные исковые требования фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с «Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) (вопрос 27), если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ). 

фио был обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ему доле.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Каких-либо доказательств об исполнении своей обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ему доле в полном объеме ответчиком суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат, расчет задолженности фио не оспорен (всего за период с 30.01.2024 г. по 30.09.2025 г. фио внесены денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей в размере сумма).

При таких данных, с фио подлежит взысканию ½ части уплаченных истцом денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, составляющий неосновательное обогащение ответчика по встречному иску, учитывая то обстоятельство, что понесенные фио расходы связаны с содержанием общего спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио и встречных исковых требований фио

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с фио в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Обязать фио не чинить фио препятствия в пользование жилым помещением - квартирой по адресу: адрес.

Обязать фио предоставить фио ключи от входной двери в квартиру по адресу: адрес в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, предоставив фио в пользование жилую комнату площадью 18,9 кв. м., (№ 2 на плане), жилую комнату площадью 14,8 кв.м. (№ 3 на плане), санузел (№№ 6,7 на плане), предоставить в пользование фио фио жилую комнату площадью 19,1 кв.м. (№ 1 на плане), жилую комнату площадью 7,4 кв.м. (№ 12 на плане), жилую комнату площадью 11,1 кв.м. (№ 4 на плане), санузел (№ 11 на плане).

Остальные помещения общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с фио фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, убытки в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио фио неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательном виде 20.11.2025 г.