23RS0058-01-2024-001617-69

Дело №1-190/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 2 апреля 2024 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л., 

с участием старшего помощника прокурора Хостинского района Сочи ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Шавидзе З.В.,

представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре: Ягудиной С.О.,

рассмотрев в Хостинском районном суде города Сочи в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 с 30 декабря 2020 года осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с установкой каркасов, тента и т.д. (ИНН №, ОГРН ИП №), 27 июля 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, находился по адресу установки тента над бассейном, а именно: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Донайре Потерпевший №1 денежных средств, путем обмана. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, 27 июля 2023года примерно в 18 часов 00 минут, находился по адресу: 

<

адрес>, где в ходе общения с Донайре Потерпевший №1 заключил устный договор на установку тента над бассейном на территории указанного участка, по условиям которого ФИО2 обязался осуществить в кратчайшие сроки со дня поступления на его банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России», привязанный к номеру мобильного телефона № денежных средств в сумме 70 000 рублей, установить каркас над бассейном расположенном на участке по адресу: 

<

адрес> и натянуть на нем тент, умышленно сообщив Донайре Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что исполнит взятые на себя обязательства, осознавая при этом, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства, ввиду отсутствия намерений выполнять их.

27 июля 2023года примерно в 18 часов 00 минут, находился по адресу: 

<

адрес>, Донайре Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, во исполнение обязательств по устному договору через мобильное приложение ПАО «Газпромбанк установленного в его мобильном телефоне, с банковского счета № открытого на имя Донайре Потерпевший №1 перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 70 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, в счет установки каркаса с тентом на бассейном. 

В последствии ФИО2, получив денежные средства Донайре Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, своих обязательств по устному договору по установке каркаса с тентом на бассейном на территории участка расположенного по адресу: 

<

адрес> перед Донайре Потерпевший №1 не выполнил, тем самым похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие последнему, на сумму 70 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению причинив Донайре Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 были квалифицированы следствием по ч.2 ст.159 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением, и пояснил суду, что предъявленное в обвинительном заключении обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению. Потерпевший так же согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у психиатра или нарколога он не состоит, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ являются преступлением средней тяжести. 

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО2, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, его явка с повинной, на основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в отношении совершенного им преступления следует считать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание в отношении ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Тем самым, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО2, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления средней тяжести, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельство, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ, без изоляции его от общества и без лишения его свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований к назначению в отношении него других видов наказаний, предусмотренных в ч.2 ст.159 УК РФ, помимо назначения в отношении него наказания в виде обязательных работ, суд так же не находит оснований к назначению ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд так же не находит оснований назначении в отношении ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного в части 2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

При этом, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, не находит оснований к замене назначаемого в отношении него наказания принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого. 

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- копия корточки предприятия, чеки по банковским операциям, копия справки по операции хранятся при уголовном деле, мобильный телефон марки «iPhone 12» возвращен законному владельцу под ответственное хранение, копии чека по операции и копии скриншотов смс-сообщений необходимо хранить в уголовном деле.

Судебных издержек нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - копия корточки предприятия, чеки по банковским операциям, копия справки по операции хранятся при уголовном деле, мобильный телефон марки «iPhone 12» возвращен законному владельцу под ответственное хранение, копии чека по операции и копии скриншотов смс-сообщений хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.