№ 1-116/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 24 декабря 2024 года

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего 

с участием: 

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре 

судьи Духовникова Е.А., 

помощника прокурора Уфимцева Н.А.,

ФИО1,

адвоката Петуховой С.Н.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 7 мая 2024 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб., штраф оплачен 17 сентября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В первой половине июня 2024 г. в дневное время ФИО1 находился на участке местности, расположенном за огородом дома по ...1 в г.Катайске Курганской области, где имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, путем сбора частей растений дикорастущей конопли умышленно незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), сухой массой 145,9 гр., после чего поместил в полиэтиленовый пакет на чердак бани, расположенной по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

4 октября 2024 г. в период с 15 час. 25 мин до 16 час. 05 мин. в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на чердаке бани по указанному выше адресу был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения, принадлежащим ФИО1, которое согласно справке об исследовании № 4/504 от 04.10.2024 и заключению эксперта № 4/1225 от 16.10.2024, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 145,9 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил в целях личного потребления, без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 145,9 гр., является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления доказанной совокупностью следующих доказательств:

на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил, что с декабря 2021 года по настоящее время проживает по адресу: ..., совместно с супругой ФИО3 №4 и тремя малолетними детьми, в свидетельстве о рождении которых не записан, но осуществляет их воспитание и содержание.

5 июня 2024 года в обеденное время захотел употребить наркотическое средство, взял полиэтиленовый пакет и пришел на участок за свой огород по месту проживания, где нарвал в пакет части дикорастущей конопли, поместил пакет с коноплей на чердак бани, расположенной во дворе дома, для ее сушки. 04.10.2024 в дневное время находился в г. Катайске на работе, в это время к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, после чего вместе с сотрудниками полиции проследовал к своему дому по .... В присутствии понятых ему объявили о подозрении в незаконном обороте наркотиков, предъявили постановление судьи о разрешении проведения по адресу проживания оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища», после чего предложили добровольно выдать находящиеся по адресу проживания запрещённые предметы и вещества - наркотики, оружие, боеприпасы. Он пояснил, что ничего запрещённого не имеет, так как забыл про хранящийся на чердаке бани пакет с коноплей. После этого сотрудники полиции стали проводить обследование жилища и надворных построек, в ходе чего на чердаке бани обнаружили пакет с коноплей. При понятых пояснил, что конопля из пакета принадлежит ему, хранил ее для личного употребления без цели сбыта, нарвал ее около 3 месяцев назад для курения. После этого был доставлен в ОМВД России «Катайский» для дальнейшего разбирательства, где были изъяты смывы с рук. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 32-35).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил вышеизложенные показания в качестве подозреваемого, указав на место сбора дикорастущей конопли и место ее последующего хранения (т. 1 л.д. 40-46).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 указал, что ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте, полностью подтверждает, вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признает полностью (т. 1 л.д. 89-91).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО1 А.Г. подтвердил, указав, что точной даты незаконного приобретения конопли не помнит, назвал ее следователю приблизительно.

В судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей:

свидетель ФИО3 №4 показала, что проживает совместно с мужем ФИО1 по ... и тремя малолетними детьми. 04.10.2024 около 08:00 ФИО1 ушел на работу, она также ушла из дома по делам, вернулась вечером около 21:00, в это время ФИО1 не было дома. Позже от сотрудников полиции стало известно, что в тот день ФИО1 задержали сотрудники полиции в связи с причастностью к незаконному обороту наркотиков. ФИО1 по данному поводу ничего не сообщал, о том, что он хранил на чердаке бани по месту их проживания наркотическое средство ничего не знала (т. 1 л.д. 47-49).

Свидетели ФИО3 №1, ФИО3 №2 и ФИО3 №3, оперуполномоченные ОМВД России «Катайский», показали, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем ими было получено постановление судьи Курганского городского суда от 30.08.2024 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно «Обследование жилища» ФИО1, проживающего по .... 04.10.2024 они и двое понятых прибыли по указанному адресу, предъявили ФИО1 постановление судьи Курганского городского суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту, после чего в присутствии понятых было обследовано жилище и надворные постройки ФИО1, в ходе чего во дворе дома, на чердаке бани был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 50-52, 53-55, 59-61).

Свидетели ФИО3 №5 и ФИО3 №6 показали, что 04.10.2024 в дневное время сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых, после чего приехали по адресу .... Возле данного дома уже находился ранее незнакомый мужчина с сотрудниками полиции, он представился ФИО1, ему сотрудники полиции разъяснили, что он заподозрен в незаконном хранении наркотических средств, было объявлено постановление судьи о разрешении проведения по адресу его проживания ОРМ «Обследование жилища», предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. Далее с сотрудниками полиции и ФИО1 проследовали в его жилище, также был обследовал двор указанного дома, в ходе чего на чердаке бани был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, по внешнему виду это была конопля. ФИО1 пояснил, что забыл про данный пакет. Указанный пакет с веществом был упакован, снабжен пояснительной запиской и опечатан печатью (т. 1 л.д. 56-58, 62-64).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- документы, представленные следователю по результатам оперативно-розыскной деятельности: постановление судьи Курганского городского суда от 30 августа 2024 г. о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по ...1 в ... в срок 90 суток; рапорт старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Катайскому району ФИО3 №1 от 04.10.2024 об обнаружении признаков преступления в связи с изъятием в ходе ОРМ по месту проживания ФИО1 наркотического средства; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 04.10.2024, согласно которому органу расследования представлены письменные результаты ОРД в отношении ФИО1; протокол обследования от 04.10.2024, с фототаблицей, составленный по результатам данного оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому в присутствии ФИО1 и понятых в период с 15 час. 25 мин. до 16 час. 05 мин. 14.10.2024 на чердаке бани, расположенной на прилегающей к дому территории, по ...1 в ..., обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д.3-12);

- протокол изъятия от 04.10.2024, которым у ФИО1 получены смывы рук на ватно-марлевые тампоны (т. 1 л.д. 13); 

- справка об исследовании № 4/504 от 04.10.2024, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в перерасчете на сухое состояние, составила 145,9 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,1 гр. сухого вещества (т. 1 л.д. 19);

- заключение эксперта № 4/1225 от 16.10.2024, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в перерасчете на сухое состояние составила 145,8 гр. Входе проведения исследования израсходовано 0,2 гр. сухого вещества (т. 1 л.д. 69-70);

- заключение эксперта № 4/1227 от 16.10.2024, согласно которому на в смывах кистей рук ФИО1 наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 76).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из анализа исследованных достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых считает достаточной для разрешения дела по существу.

Показания подсудимого ФИО1, а также всех свидетелей суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Заинтересованности данных свидетелей в негативном для подсудимого исходе дела судом не установлено.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных неоднократно и в присутствии защитника, также подтвержденных при проверке показаний на месте и в судебном разбирательстве следует, что желая употребить наркотическое средство он в начале июня 2024 г. за огородом своего дома нарвал в пакет дикорастущей конопли, который для сушки поместил на чердак бани, после чего хранил его до изъятия 04.10.2024 сотрудниками полиции, в ходе проведения ОРМ его не выдал, так как о нем забыл.

Свидетели ФИО3 №2 и ФИО3 №3 пояснили, что реализуя оперативную информацию о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков 4 октября 2024 г. на основании разрешения Курганского городского суда проводили гласное ОРМ «Обследование жилища», при этом в присутствии понятых на чердаке его бани обнаружили пакет с сушеной коноплей. 

Свидетели ФИО3 №5 и ФИО3 №6 подтвердили, что днем 04.10.2024 в качестве понятых участвовали при обследовании жилища и надворных построек по месту проживания ФИО1, при этом на чердаке бани был обнаружен пакет с частями растений, напоминающих коноплю.

Приведенные показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются с материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым 04.10.2024 при осуществлении обследования бани по месту проживания ФИО1 на ее чердаке был обнаружен пакет с частями растений конопли.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), сухой общей массой 145,9 гр.

При этом на смывах с рук ФИО1 закономерно не обнаружены следовые количества наркотического вещества тетрагидроканнабинола, поскольку, согласно показаниям подсудимого, коноплю он собрал примерно 3 месяца назад.

Таким образом, все представленные доказательства по всем значимым по делу обстоятельствам полностью согласуются между собой и позволяют полностью воспроизвести картину произошедших событий и не оставляют у суда сомнений, что именно ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство при установленных судом обстоятельствах.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений …» проводилось на основании п. 8 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления судьи, его результаты, как того требует закон, переданы следователю на основании мотивированного постановления начальника полиции ОМВД России «Катайский».

Исследованные материалы свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, сведений о том, что при их проведении сотрудники полиции каким-либо образом подстрекали, склоняли, побуждали или иным образом провоцировали подсудимого на совершение преступления, не имеется, наоборот, достоверно установлено, что вплоть до задержания подсудимого полицейские вели себя пассивным образом.

Давая действиям ФИО1 юридическую оценку суд учитывает, что он действовал умышленно, несомненно, осознавал, что его действия по незаконным приобретению и хранению наркотического средства носят противозаконный характер.

Поскольку ФИО5 каких-либо действий на добровольную выдачу наркотического средства с момента незаконного приобретения и хранения не совершал, оно было изъято уже после фактического задержания сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия, в его действиях отсутствует добровольная выдача, по смыслу примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные об его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у психиатра состоит с диагнозом «Легкая умственная отсталость», у нарколога не наблюдается.

По заключению комиссии экспертов № 334/100 от 13.11.2024, у ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния выявились, а также в настоящее время выявляются признаки легкой умственной отсталости (F70.0 по МКБ-10). Об этом свидетельствует данные анамнеза об отставании в умственном развитии в детские годы, слабое усвоение школьной программы, данные медицинской документации, с амбулаторным установлением вышеуказанного диагноза, а также данные настоящего обследования, выявившие снижение интеллекта, ослабление памяти, конкретность мышления. Однако, изменения со стороны психики выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 80-83).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи по делу признательных объяснений и показаний, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления, в которых он сообщил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства, ранее не известные правоохранительному органу, а также, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на воспитании и иждивении троих детей супруги, состояние здоровья подсудимого (ВИЧ и указанная в выводах комиссии экспертов-психиатров легкая умственная отсталость, поскольку суд пришел к выводу, что она оказала влияние на интеллектуальную и волевую деятельность подсудимого, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности личности подсудимого).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, вид наркотического средства, поведение подсудимого ФИО1 после преступления, наличие у подсудимого постоянного места работы, где он характеризуется положительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также другой объект преступного посягательства относительно прежней судимости за преступление небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд пришел к выводу о признании указанных обстоятельств исключительными и применении положений ст. 64 УК РФ, назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, полагая, что цели наказания в данном случае будут достигнуты в полной мере.

Суд полагает, что именно такое наказание обеспечит исправление подсудимого и будет способствовать достижению целей наказания в отношении него.

Суд назначает ФИО1 наказание без применения ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности подсудимого пришел к убеждению, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Назначение ФИО1 дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным, полагая, что с учетом данных о его личности, достаточным для его исправления основного вида наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его мотивы, степень реализации преступных намерений, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о снижении его степени общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого отсутствуют.

В целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, подлежат разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет с наркотическим средством каннабис, пакет от наркотического средства, два тампона со смывами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Катайский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.: 

24 декабря 2024 г.