дело № 2-197/2023 УИД 70RS0023-01-2023-000123-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 20 июля 2023 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Арутюнян Л.С.,

помощник судьи Храмцова Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Жирко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2023 по иску ОГАУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» к ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ОГАУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения. 

В обоснование иска указано следующее.

С 1983 г. мать ответчика ФИО7 работала в доме-интернате «Лесная дача». В связи с исполнением трудовых обязанностей ей было предоставлено служебное жилье.

10.06.1988 ФИО7 была уволена по собственному желанию.

После увольнения ФИО7 продолжала проживать в служебном жилом помещении. 29.03.1999 с ней был заключен договор найма жилого помещения.

16.04.2005 с ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Согласно п.4.5 договора от 16.04.2005 он прекращается в связи со смертью нанимателя. Согласно п.2.4 договора при расторжении договора наниматель обязан в трехдневный срок освободить жилое помещение.

08.01.2011 ФИО7 умерла.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 – дочь ФИО7

Ответчик ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации Побединского сельского поселения не состояла и не состоит.

01.10.2021 ФИО1 было направлено требование о добровольном освобождении жилого помещения. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.3 ст.104 ЖК РФ, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире, в связи с чем она подлежит выселению.

Истец просит выселить ответчика из служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. без предоставления другого жилого помещения. Также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины (л.д.1-4, 66).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, просившей об этом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.01.2023 (л.д.7), поддерживала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. В устных и письменных (л.д. 136-138, 147) объяснениях указала, что ответчик не имеет права пользования жилым помещением. Имела в собственности иные жилые помещения, которыми распорядилась по своему усмотрению. В квартире имеются вещи ответчика. ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации Побединского сельского поселения не состояла и не состоит. О том, что в квартире проживают посторонние, администрации учреждения стало известно в июне 2021 г. Соответствующий акт проверки представлен суду. Возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а поэтому оснований для исчисления срока исковой давности с даты смерти ФИО7, и применения исковой давности в рассматриваемом случае не имеется.

Ответчик ФИО1 иск не признала. Пояснила, что проживала в спорной квартире с матерью и с момента предоставления квартиры в 1983 г. В ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» она никогда не работала. На учете как нуждающаяся в жилом помещении никогда не состояла. После смерти матери она периодически проживала в спорной квартире. В настоящее время она фактически проживает в спорной квартире. У нее был дом в 

<

адрес>, который она продала в 2022 г. Также у нее была в собственности доля в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> которую она продала своему сыну. Вступила в брак с ФИО4 в 1987 г., брак расторгнут в 2004 г. Поддержала заявление своего представителя о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2, допущенный к участию в деле на основании письменного заявления ответчика, иск не признал. В устных и письменных (л.д. 116-118) объяснениях указал, что с ФИО7 был заключен договор социального найма жилого помещения, при этом уже после ее увольнения. ФИО1 как бывший член семьи нанимателя жилого помещения сохраняет право пользования жилым помещением. После смерти ФИО7 в 2011 г. в течение 12 лет администрация дома-интерната не предъявляла ФИО1 требование освободить жилое помещение. Просил применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением исполнительного комитета Шегарского районного Совета народных депутатов № 451 от 30.11.1982 жилые дома, находящиеся на территории дома-интерната «Лесная дача», в том числе 

<

адрес> признаны служебными (л.д. 17,51).

Как следует из объяснений представителя истца, постановления главы Побединского сельского поселения № 79 от 26.06.2012 (л.д. 67-68), иных представленных документов, в настоящее время спорная квартира имеет адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>. Прежний адрес строения № – «жилой 

<

адрес>»

Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2022 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> находится в оперативном управлении ОГАУ «ДИПИ Лесная дача»; собственник – 

<

адрес> (л.д. 47-50).

Исходя из указанных документов, суд приходит к выводу, что спорная квартира имеет статус служебной с 1982 г. по настоящее время.

В силу ст.ст.304,305 ГК РФ истец, владеющий квартирой на праве оперативного управления, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно представленным копиям из книг приказов дома-интерната «Лесная дача» ФИО11 была принята на работу в дом-интернат «Лесная дача» 29.03.1983, уволена по собственному желанию 10.06.1988 (л.д. 15,16).

Как следует из выписок из похозяйственных книг от 03.07.2023, в спорной квартире с 01.06.1984 были зарегистрированы ФИО12, ФИО12, ФИО13 ФИО18 умер 18.03.1986 (л.д.105-107).

Согласно ответу отдела ЗАГС на запрос суда ФИО7 являлась матерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО7 умерла 08.01.2011 (л.д. 109).

Согласно справке о заключении брака от 03.07.2023 ФИО13 вступила 28.02.1987 в брак с ФИО9

Согласно справке МКУ «Администрация Побединского сельского поселения» от 14.07.2023 на регистрационном учете в 

<

адрес> 11.11.2008 состоит ФИО1 (л.д.141).

Согласно справке МКУ «Администрация Побединского сельского поселения» от 14.07.2023 ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состоит, с таким заявлением не обращалась. Малоимущей не признавалась (л.д. 148).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Пунктом 10 той же статьи такое же правило было установлено для членов семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Учитывая, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением ФИО7 и ФИО5 возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении вопроса о возникновении у ФИО7 и ФИО5 права пользования жилым помещением суд руководствуется вышеуказанными нормами Жилищного кодекса РСФСР.

ФИО7 уволилась из дома-интерната «Лесная дача», отработав у ответчика менее 10 лет, что следует из представленных записей в книге приказов.

В связи с этим суд приходит к выводу, что предусмотренных законодательством оснований для сохранения за ФИО7 каких-либо прав на спорное служебное жилое помещение после увольнения в 1988 г. не имелось. 

ФИО5 самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрела.

Права ФИО1 как члена семьи нанимателя ФИО7 производны от прав ФИО7

То обстоятельство, что с ФИО7 заключались договор найма жилого помещения на определенный срок от 29.03.1999, договор социального найма от 16.04.2005 (л.д. 18-19,20-24), не имеет значения для разрешения дела, так как, исходя из статуса жилого помещения как служебного, оно в силу вышеуказанных требований законодательства не могло предоставляться на условиях социального найма. Поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок пользования служебными жилыми помещениями.

Учитывая, что на момент смерти в 2011 г. ФИО7 не имела права пользования служебным жилым помещением, оснований для сохранения права пользования служебным жилым помещением за ФИО6 на основании п.3 ч.2 ст.103 ЖК РФ не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Полагал, что он подлежит исчислению со дня смерти ФИО7 08.01.2011, о чем администрации ОГАУ «ДИПИ Лесная дача» было сразу известно.

Оснований для применения судом исковой давности в данном случае не имеется, в виду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз.5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В данном случае владелец жилого помещения предъявил к ответчику требование об устранении нарушений жилищных прав истца и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

Кроме того, исковая давность в данном случае не применяется в виду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а ФИО7 совместно с членами семьи занимала жилое помещение, предоставленное как служебное, оснований для исчисления срока исковой давности с даты смерти ФИО7, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.

Соответствующая правовая позиция изложена в п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Предусмотренных ч.2 ст.103 ЖК РФ обстоятельств, препятствующих выселению ответчика, в данном случае не имеется, учитывая, что ответчик на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состоит.

ФИО1 пояснила, что фактически проживает в спорной квартире, освобождать ее не намерена. 

30.09.2021 истцом направлялось уведомление ответчику о необходимости освобождения жилого помещения (л.д.27,28).

Исходя из обстоятельств дела, правоотношений сторон, в данном случае требование владельца служебной квартиры об устранении нарушений его прав путем выселения ответчика из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, является обоснованным.

В связи с этим суд удовлетворяет иск полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.11.2021 (л.д.6). Как следует из служебной записки от 09.11.2021, госпошлина уплачена для подачи в суд иска о выселении ФИО1 (л.д. 139).

Поскольку решение принято не в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОГАУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» к ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения удовлетворить полностью.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ОГАУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Лапа

Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2023. 

«Копия верна» Судья А.А. Лапа Секретарь___________ Л.С. Арутюнян25 июля 2023 года