Дело № 12-381/2017

РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

...>, каб. 301 жалобу старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – ФИО4 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что суд не указывает по какой причине в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, а также почему суд считает, что данное правонарушение не могло быть совершено по неосторожности, ведь правила дорожного движения четко устанавливают обязанности водителя и именно их нарушение послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, соответственно ФИО1, при выполнении всех предписания ПДД, не мог не знать о столкновении транспортных средств. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу отметить, вернуть дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – ФИО4 доводы жалобы поддержал. Указал, что им были установлены точки контакта между транспортными средствами. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Защитник ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы. Указал, что пропущен срок подачи жалобы. Также указал, что отсутствие события правонарушения установлено материалами дела. Полагал, что постановление мирового судьи законно и обосновано.

ФИО6 не явился, извещен надлежаще. 

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Как следует из представленных материалов дела, событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня его совершения и истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Жалобу старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов