к делу № 2- 890/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 05 октября 2020 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горчакова О.Ю. 

при секретаре Киселевой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО Тихорецкий район Краснодарский край о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд Краснодарского края обратился истец ФИО2 с исковым заявлением к Администрации МО Тихорецкий район Краснодарский край о признании права собственности в котором просит сохранить в существующем виде капитальное нежилое здание магазина литер «А», общей площадью 47,0 кв.м., 2015 года постройки, этажность 1, материал стен - сэндвич-панели, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Признать за собой право собственности на капитальное нежилое здание - магазин литер «А», общей площадью 47,0 кв.м., 2015 года постройки, этажность 1, материал стен - сэндвич-панели, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Разъяснить, что данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества - капитального нежилого здания магазина литер «А», общей площадью 47,0 кв.м., 2015 года постройки, этажность 1, материал стен - сэндвич-панели, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковое заявление мотивировано, тем что в 2014 году между Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, согласно которого истцу был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 63 кв. метров, из земель населенных пунктов, по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Новорождественская, на пересечении ул. Мира и ул.Красной. Указанный договор аренды до настоящего времени является действующим. На данном земельном участке истцом своими силами и за счет своих средств был возведен объект – магазин. С целью приведения документации на строение и земельный участок в соответствие с действующим законодательством ФИО2 обратился к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ указанного земельного участка с кадастровым номером №, выяснилось, что при строительстве торгового павильона нарушение габаритов объекта повлекло за собой неверные координаты земельного участка. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с заявлением об устранении реестровой ошибки. Решением Тихорецкого районного суда от 24 декабря 2019 года по делу №2-1240/2019 требования истца были удовлетворены в полном объеме, реестровая ошибка была устранена. В соответствии с техническим заключением от 16 марта 2020 года по определению соответствия своду правил магазина и соответствия строительным нормам и правилам, выполненного ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отвечает требованиям СНиП и является капитальным строением. В соответствии с вышеуказанным техническим заключением ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» нежилое одноэтажное здание магазина является недвижимым имуществом и объектом капитального строительства. Магазин отвечает требованиям СНиП: - санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию электроосвещения, сигнализации и проветривания); - планировочным (по линейным размерам, по высоте помещений);- противопожарным (по ширине основных эвакуационных проходов); Не затрагивает интересы третьих лиц и не представляет угрозы для здоровья и жизни граждан. Таким образом, истцом построено - нежилое одноэтажное здание магазина литер «А», выполненное из сэндвич-панелей, с кадастровым номером № общей площадью 63 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно, вышеуказанного технического заключения специалиста-эксперта ФИО3, было установлено, что магазин размещен в границах вышеуказанного земельного участка, контуры здания не выходят за пределы предоставленного земельного участка. ФИО2 обратился в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района с заявлением подготовить разрешительную документацию по узаконению вышеуказанных павильонов. Однако, письмом администрации муниципального образования Тихорецкий район истцу было отказано в подготовке разрешительной документации по узаконению возведенного магазина. Кроме того, истцу рекомендовано обратиться с суд за защитой своих прав. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах данного гражданского дела имеется его заявление в котором он просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО Тихорецкий район Краснодарского края не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах данного гражданского дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого в 2014 году Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район заключило со ФИО2 договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №№. Указанный договор аренды до настоящего времени не расторгнут и является действующим. На данном земельном участке истцом ФИО2 был возведен объект - магазин, который, в соответствии с техническим заключением от 16 марта 2020 года по определению соответствия своду правил магазина и соответствия строительным нормам и правилам, выполненным ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», отвечает требованиям СНиП и является капитальным строением. Однако, ответчик полагает, что удовлетворение исковых требований истца возможно только при проведении судебно-строительной экспертизы, которая подтвердит обоснованность требований истца, установив, что возведенное строение является капитальным, соответствует нормам и требованиям СНиПдв том числе: санитарно-гигиеническим, планировочным, противопожарным. А также не затрагивает интересы третьих лиц и не представляет угрозы для здоровья и жизни граждан. При условии наличия положительного заключения эксперта Администрация муниципального образования Тихорецкий район не возражает против - удовлетворения исковых требований истца. Рассмотрение дела просит, провести без участия представителя Администрации муниципального образования Тихорецкий район.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в 2014 году между Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, согласно которого истцу был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 63 кв. метров, из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор аренды до настоящего времени является действующим. На данном земельном участке истцом своими силами и за счет своих средств был возведен объект – магазин. С целью приведения документации на строение и земельный участок в соответствие с действующим законодательством ФИО1 обратился к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ указанного земельного участка с кадастровым номером №, выяснилось, что при строительстве торгового павильона нарушение габаритов объекта повлекло за собой неверные координаты земельного участка. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с заявлением об устранении реестровой ошибки. Решением Тихорецкого районного суда от 24 декабря 2019 года по делу №2-1240/2019 требования истца были удовлетворены в полном объеме, реестровая ошибка была устранена. 

Согласно заключения экспертов от 26.08.2020 года выполненного ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел поТтихорецкому району расположение здание магазина, по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в целом не противоречит нормам проектирования нежилых зданий, нормам пожарной безопасности в части габаритов, площади и строительного объема. Расположение объекта капитального строительства не создает препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся на соседних земельных участках. Здания в целом не противоречит нормам и правилам Правилам землепользования и застройки Новорождественского сельского поселения Тихорецкого района, несоответствием является превышение процента застройки земельного участка, он составляет 82% (допустимый 70%), несоблюдение отступа от красной линии, однако данные отклонения допустимы ст. 18 ПЗЗ Новорождественского сельского поселения. Исследуемый магазин находится в охранной зоне линии водопровода идущего от водопровода асбоцементных труб Ду 200 к зданию магазина по 

<

адрес>. Расстояние от сети водопровода до исследуемого магазина от 1.8м до 3.4м. На основании нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края (с изменением на 14 мая 2020г) расстояние от инженерной сети водопровода до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 5м., однако данная охранная зона водопровода не внесена в ПЗЗ Новорождественского сельского поселения, а также сведения о данной охранной зоне не нанесены на карту функциональных зон Новорождественского сельского поселения. Следовательно, правило о ее особом режиме не распространяются. Основные строительные конструкции здания, находятся в исправном состоянии, отвечают основным действующим нормам и правилам на строительство нежилых зданий, соответствуют СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N1, 2)». Магазин соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым правилам за исключением п.4.5 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N1, 2)» т.к. высота торгового зала менее 3.0м. Объемно-планировочные и конструктивные характеристики здания не противоречат требованиям, предъявляемым к помещениям предприятий торговли (помещений класса функциональной пожарной опасности Ф3.1). Противопожарные разрывы между общественными зданиями соответствуют СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Исследуемое здание магазина соответствует п.5.1.7; п.5.1.8: п. 6.1.5 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001». При проведении исследований по предыдущим вопросам установлено, что строительные работы по возведению нежилого здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнены без нарушений строительных Норм и Правил, санитарно-бытовых правил, требований пожарной безопасности за исключением выше перечисленных пунктов, и соответственно, данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Данный пункт вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ соблюден.

В силу ст. 12 ГПК РФ защита гражданским прав осуществляется путем признания права.

Также следует отметить, что согласно договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 07.11.2014 года № истцу предоставлен земельный участок в аренду для использования в целях размещения временного объекта «Торговый павильон», п.1.1 указанного договора.

Таким образом, иск ФИО2 о признании права собственности на магазин подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что по делу имеется достаточно доказательств, чтобы сохранить самовольную постройку и признать право собственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации МО Тихорецкий район Краснодарский край о признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить в существующем виде капитальное нежилое здание магазина литер «А», общей площадью 47,0 кв.м., 2015 года постройки, этажность 1, материал стен - сэндвич-панели, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности на капитальное нежилое здание - магазин литер «А», общей площадью 47,0 кв.м., 2015 года постройки, этажность 1, материал стен - сэндвич-панели, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества - капитального нежилого здания магазина литер «А», общей площадью 47,0 кв.м., 2015 года постройки, этажность 1, материал стен - сэндвич-панели, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а стороной отсутствовавшей в судебном заседании с момента получения копии решения.

Судья - О.Ю. Горчаков