Дело № 2-1479/2020 55RS0003-01-2020-001258-93 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Бойко А.Н.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 июля 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» к Пирогову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая Защита» обратилось в суд с иском к Пирогову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «Быстроденьги» заключило с ответчиком договор денежного займа № с ежедневным начислением процентов за пользование в размере ххх (ххх% годовых). Сумма займа составила 30 000 руб., денежные средства были получены заемщиком на счет его платежной карты «Быстрокарта». Свои обязательства по выдаче займа ООО МФК «Быстроденьги» выполнило перед заемщиком своевременно и в полном объеме. Ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в срок, указанный в условиях договора микрозайма. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии № ххх от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Финпротект». В свою очередь ООО «Финпротект» передало задолженность по договору вторичной цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ФП-ПЗ ООО «Правовая Защита», в связи с значительной задержкой оплат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для взыскания задолженности в судебном порядке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ООО «Правовая Защита» платежей не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 62 670 руб.: сумма основного долга - 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом - 32 670 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 32 670 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2080,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пирогов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Пироговым А.И. заключен договор микрозайма №, согласно которому последнему предоставлен заем в размере 30 000 руб. на 1 календарный год (со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ) под ххх % годовых (ххх% в день) (л.д.10-12).

ООО МФК " Быстроденьги " исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, Пирогову А.И. предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Дата платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма, подлежащая возврату заемщиком - 39900 рублей, в том числе сумма займа - 30 000 рублей, сумма процентов - 9 900 рублей.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финпроект» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по указанному договору денежного займа с ответчиком было уступлено ООО «Финпроект» (л.д.26-34).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Финпроект» и ООО «Правовая Защита» заключен договор № переуступки прав требования (вторичной цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по указанному договору денежного займа с ответчиком было уступлено ООО «Финпроект» (л.д.35-45). Таким образом, в настоящее время кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Пироговым А.И., является истец.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключении договора микрозайма между истцом и ответчиком. 

ООО МФК «Быстроденьги» свои обязательства выполнило в полном объеме. Однако, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязавшись в установленные порядок и срок осуществить единовременный платеж по возврату займа и уплате процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение срока внесения платежа, что привело к образованию задолженности. 

Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 670 руб., из которых: 30 000 руб., - основной долг, 32 670 руб. - просроченный проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в указанной редакции) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Проверив представленный исковой стороной расчет задолженности ответчика Пироговоа А.И., суд признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора займа и действующему законодательству. 

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что на сумму микрозайма проценты начисляются в размере ххх% годовых из расчета ххх% в день. 

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Статьей 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации, в том числе, и в части начисления заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

03.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 01.01.2017, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до трехкратного размера суммы займа.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма заявленных к взысканию начисленных по договору микрозайма процентов составляет 32670 рублей, соответствует указанным выше требованиям законодательства.

Из искового заявления следует и ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто, что обязательства по возврату долга по договору займа ответчиком не исполнены.

Проверив с учетом вышеприведенных положений законодательства произведенный истцом расчет задолженности по договору, суд приходит к выводу, что он является верным и соответствует условиям заключенного договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает, что с Пирогова А.И. в счет погашения задолженности по договору микрозайма подлежат взысканию сумма займа в размере 30000 рублей, 32670 рублей - проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 руб.10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовая Защита» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 62 670 рублей (в том числе: основной долг в сумме 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 670 руб.), расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 080,10 рублей, всего 64750 (шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья