<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО5, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 

<

адрес>, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома, в обоснование своих требований указав, что они зарегистрированы и проживают в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. указанный дом построен в 

<

данные изъяты> году и имеет статус самовольного строения. Дом имеет две независимые части с отдельными входами. Истцы занимают изолированную часть вышеуказанного жилого дома с литерами АА4а3. 

<

адрес> жилого дома составляет 37,7 кв.м, из которых: жилая площадь (лит. А) 27,9 кв.м, площадь кухни (лит А4) 9,8 кв.м, в том числе холодное помещение (веранда) (лит а3) площадью 13,6 кв.м. Также в пользовании истцов находится земельный участок площадью 428 кв.м, занимаемый частью дома и приусадебным участком. Указанные строения и земельный участок не оформлен в собственность истцов и не зарегистрированы надлежащим образом. Для оформления документов истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самары, однако им было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок находится в зоне предприятий и складов У-1У классов вредности по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара. Однако земельный участок сформирован и находится в фактическом пользовании семьи ФИО9 с 1952 года. Самовольно возведенный родителями ФИО9 жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства. Однако во вводе жилого дома в эксплуатацию Администрацией г.о.Самара было отказано, поскольку жилой дом построен без получения разрешения на строительство. Просят признать за истцами право общей долевой собственности (по ? доле) на земельный участок площадью 428 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Признать за истцами право общей долевой собственности (по ? доле) на часть жилого дома (литера А, А4) общей площадью 37,7 кв.м, жилой площадью 27,9 кв.м, площадью кухни 9,8 кв.м, а также веранда (лит. а3) площадью 13,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии истцы исковые требования уточнены. Просят признать за истцами право общей долевой собственности (по ? доле) на земельный участок площадью 428 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Выделить в натуре и признать за истцами право общей долевой собственности (по ? доле) на жилой дом блокированной застройки (литера А, А4) общей площадью 37,7 кв.м, жилой площадью 27,9 кв.м, площадью кухни 9,8 кв.м, а также веранда (лит. а3) площадью 13,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчика привлечена ФИО5, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что факт владения истцами жилым домом и земельным участком подтверждается заключением комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР». С ответчиком ФИО5, которой принадлежит вторая часть жилого дома, общие помещения в пользовании отсутствуют. Каждая часть жилого дома оборудована самостоятельными входами, у жилых домов отдельные крыши. 

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указывает, что истцы с ней являются смежными землепользователями, имеют общее домовладение, но с разными входами. Против удовлетворения иска не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 215-217). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с требованиями ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по иску, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в виду отсутствия законных оснований (л.д. 171-176). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указывает, что истцы пользуются смежным с его земельным участком и проживают в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, против признания права собственности на которые он не возражает, споров по границам земельного участка и претензий к строению не имеет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 219-221).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не ходатайствовал, отзыв по заявленным требованиям не представил. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ч. 1, 3 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 12.02.2019) "О земле" расположенный в границах населенного пункта земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части, осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" предоставление земельного участка в собственность гражданина (граждан) бесплатно в случае, предусмотренном частью 8 статьи 9 настоящего Закона, осуществляется на основании заявления гражданина (граждан), заинтересованного (заинтересованных) в предоставлении земельного участка, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение.

Если земельный участок, указанный в части 8 статьи 9 настоящего Закона, фактически используется двумя или более гражданами, зарегистрированными в жилом доме, указанном в абзаце первом части 8 статьи 9 настоящего Закона, то для приобретения права собственности на данный земельный участок указанные граждане совместно обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Самарской области или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок.

Как установлено в судебном заседании, на основании заключения Комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в законную силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ года рождения № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителями земельным участком и хозяйственными постройками по Железнодорожному району городского округа Самары от 17.12.2015г. № 5-14/873-обр, Администрацией г.о. Самары на основании представленных на рассмотрение комиссии документов установлено, что жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие основные характеристики: жилой дом состоит из литер А, А1, А2, А3, А4. 

В пользовании ФИО3, ФИО4 находится изолированная часть дома с отдельным входом и состоит из литер А, А4. 

Годы постройки: лит.А – ДД.ММ.ГГГГ, лит.А4 – 1952. 

<

адрес> – 37,7 кв.м, жилая площадь – 27,9 кв.м, подсобная площадь – 9,8 кв.м.

Заявители зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Сарай (лит. С1) фактически используется заявителями.

В соответствии с ч. 5 ст. 10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005г. № 94-ГД «О земле» комиссией принято решение:

- подтвердить создание на земельном участке части жилого дома (лит.А,А4) по адресу: 

<

адрес> до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ года № 1305-1 «О собственности в СССР»; 

- подтвердить фактическое пользование ФИО3, ФИО4 земельным участком по адресу: 

<

адрес>, 

- подтвердить, что хозяйственная постройка сарай (лит. С1) находится в фактическом пользовании заявителей (л.д. 32-33).

На основании схемы расположения границ земельного участка установлено, что площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в фактическом пользовании ФИО9 составляет 505 кв.м, из них за границами красных линий – 428 кв.м. Слева земельный участок граничит с земельным участком, поставленным на кадастровый учет, принадлежащим ФИО1, справа и по задней меже земельный участок граничит с земельным участком, находящемся в пользовании ФИО5, по передней меже – с местами общего пользования (л.д. 131-132).

Из акта согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 178), отзывов на иск ФИО1 и ФИО5 (л.д. 215-217, 219-221), ответа на запрос ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92), следует, что споры по границам испрашиваемого земельного участка отсутствуют, пересечений границ земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Из материалов инвентарного дела (л.д. 1-13 т. 2) установлено, что земельный участок указанной площадью и конфигурации находился в пользовании правопредшественников истца с момента постройки жилого дома.

Несмотря на указанные обстоятельства, распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № истцам отказано в предварительном согласовании предоставлении предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, государственная собственность на которые на разграничена, поскольку земельный участок находится в зоне предприятий и складов У-1У классов вредности по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара (л.д. 74, 88-89).

Статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Поскольку пользование земельным участком возникло до утверждения Генерального плана развития г.Самары, следовательно, его последующее отнесение к зоне предприятий и складов У-1У классов вредности не может препятствовать реализации прав истцов на приобретение земельного участка в собственность.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом был создан, а испрашиваемый земельный участок использовался под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» и используется до настоящего времени. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в заключении комиссии, в материалах инвентарного дела, пояснениях участвующих в деле лиц. Границы, конфигурация и площадь земельного участка установлены, исходя из сложившегося порядка пользования, соседние землепользователи согласны с установленными границами. 

Согласно выписке из ЕГРН от 01.04.2019г. ФИО3 и ФИО4 не имеют объектов недвижимого имущества (л.д. 99-100), а права на испрашиваемых земельный участок не зарегистрированы (л.д. 101-105). Отсутствуют сведения и о предоставлении истцам ранее земельных участков в собственность бесплатно (л.д. 184,185).

Сведения о ранее возникших прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 

<

адрес> отсутствуют. Отсутствуют сведения о предоставлении истцам каких-либо земельных участков на территории РФ (л.д. 206). 

Указанные обстоятельства в силу ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" являются основанием для признания за истцами права общей долевой собственности (по ? доле) на земельный участок площадью 428 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в граница, указанных в плане границ земельного участка в системе координат МСК-63 (л.д. 131-13). 

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 2 ст. 59 ЗК РФ).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> является самовольным, поскольку возведен без получения разрешения на строительства, акт ввода в эксплуатацию также отсутствует.

Из технического заключения по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> № от 

<

данные изъяты>., подготовленного ООО «Регионпроминжиниринг», установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, СП 112.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом разделен глухой стеной с образованием частей (литера АА4а3) и (литера А1А2А3а2а4) с отдельными выходами и инженерными коммуникациями и каждая часть может эксплуатироваться по своему назначению (л.д. 34-54).

Экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что техническая документация на жилой дом (литер АА4а3) по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 55-56).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному ООО «НПО «Пожэксперт-Самара», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «правил противопожарного режима в Российской Федерации» (л.д. 57-64).

Выполненная реконструкция согласована с ООО «СВГК» (л.д. 229).

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, находящаяся в пользовании истцов имеет следующие технические характеристики: лит. А – общая и жилая площадь 27,9 кв.м, лит. А4 (кухня) - 9,8 кв.м, лит. а3 (веранда) - 13,6 кв.м. Площадь всех помещений жилого дома составляет 140,4 кв.м, общая площадь – 105,9 кв.м, жилая – 66,1 кв.м, подсобная – 39,8 кв.м, площадь вспомогательных помещений – 34,5 кв.м (л.д. 222-241). 

Из материалов инвентарного дела, плана границ земельного участка судом установлено, что жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в фактическом владении и пользовании истцов и их правопредшественников с 1952 года, и исключительное право на приватизацию которого, истцы имеют, в связи с чем настоящим решение данное право признано за истцами.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что самовольный жилой дом расположен на земельном участке, исключительное право на приватизацию которого, принадлежит истцам. Жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Одновременно с этим, судом установлено, что истцы лишены возможности легализации самовольного объекта, поскольку обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, ими получен отказ Департамента градостроительства г.о.Самара, в котором указано на то, что разрешение на строительство жилого дома органом местного самоуправления не выдавалось (л.д. 95-97).

Установленные обстоятельства являются основанием для признания за истцами права общей долевой собственности (по ? доле) на самовольно возведенный жилой дом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из разъяснений подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

Как установлено в судебном заседании на основании технического паспорта жилой дом по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> имеет площадь всех помещений - 140,4 кв.м, общая площадь – 105,9 кв.м, жилая – 66,1 кв.м, подсобная – 39,8 кв.м, площадь вспомогательных помещений – 34,5 кв.м (л.д. 222-241).

Однако из пояснений истца, отзыва ответчика ФИО5 и технического заключения по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций, подготовленного ООО «Регионпроминжиниринг», установлено, что жилой дом разделен глухой стеной с образованием частей (литера АА4а3) и (литера 

<

данные изъяты> с отдельными выходами и инженерными коммуникациями и каждая часть может эксплуатироваться по своему назначению. В пользовании истцов находится часть жилого дома с отдельным входом состоящая из литер А,А4,а3 (л.д. 34-54).

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик занимают изолированные части жилого дома, каждая из которых имеет отдельный вход, не имеет мест общего пользования. Учитывая сложившийся порядок пользования домом, требования истцов о выделении им в натуре в общую долевую собственность занимаемой ими изолированной части жилого дома являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности (по ? доле) на земельный участок площадью 428 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, в координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выделить в натуре и признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности (по ? доле) на жилой дом блокированной застройки (литер А, А4, а3) общей площадью с учетом прочей 51,3 кв.м, общей площадью 37,7 кв.м, жилой площадью 27,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (

<

данные изъяты>) Т.В. Александрова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № (

<

данные изъяты>) Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>