Дело № 2-2094/2021

УИД 24RS0041-01-2020-006375-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

02 июня 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Полынкиной Е.А., 

при секретаре Яцук А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 176 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 726 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля У под управлением ФИО2 и автомобиля У под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей стороны, ФИО2 На момент наступления страхового события между ФИО2 и Z» был заключен договор добровольного страхования № Z. ФИО2 обратился в Z» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. По результатам осмотра транспортного средства Z» признало событие страховым, в связи с чем за ремонт поврежденного ТС произвело выплату ООО «Z» в размере 223556,51 руб. Поскольку автогражданская ответственность, при управлении автомобилем У была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО Z, Z» направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. САО «ВСК» ознакомившись с требованиями выплатило Z» сумму в размере 176300 руб. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель ВСК Страховой Дом в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что 00.00.0000 года в 15 час 00 мин на 9 км. Енисейского тракта в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Z У, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «У У. 

В результате ДТП автомобилю Z» причинены технические повреждения. Согласно акту осмотра от 27.08.2019 года, заказ-наряду ООО «Z № Z от 09.09.2019 года стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства определена в размере 223556,51 руб. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Z» ФИО3 на момент ДТП была застрахована САО «ВСК», при этом водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Z на момент ДТП застрахована в Z». 

10.01.2020 года Z» перечислило 223556,51 руб. ООО «Z» за ремонтно-восстановительные работы автомобиля «Z 

12.03.2020 года САО «ВСК» перечислило Z» выплату по суброгационному требованию № Z от 26.02.2020 года в размере 176300 руб.

Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля Z», принадлежащего ФИО2, судом установлен факт отсутствия ФИО1 в страховом полисе в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания праве предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию денежные средства в размере 176 300 рублей. 

Удовлетворяя исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 176300 руб., суд руководствуется ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Так, ФИО1 двигаясь по Енисейскому тракту в строну микрорайона «Солнечный» не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль «Nissan Terrano», вину в произошедшем признал. 

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности судом не установлено. 

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 726 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в сумме 176 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 726 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июня 2021 года.

Копия верна Е.А. Полынкина