Дело № 12-210/2020

УИД 36MS0039-01-2020-001080-44

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж «10» июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Попова Е.В.,

рассмотрев жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 07.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 07.04.2021 года ФИО2 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил, с учетом уточнения, отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с истечением сроков данности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО2 при рассмотрении 07.04.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Советском судебном районе г.Воронежа дела об административном правонарушении был лишен права на квалифицированную юридическую помощь допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитника, в связи с его несвоевременным извещением о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ФИО2 ФИО1, проверив в полном объеме материалы дела, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 36ТТ № 075562 от 30.05.2020, протоколом 36УУ №046074 об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2020 при наличии к тому оснований, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №36 АО №045200 от 30.05.2020, объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, другими доказательствами по делу, согласно которым ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений требований ст. ст. 28.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении указанных документов не усматривается, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о признании указанных доказательств допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено. 

Доводы представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 о том, что о судебном заседании, назначенном на 07.04.2021 года, он узнал только 08.04.2021 года, чем было нарушено право на защиту ФИО2, суд считает необоснованными, поскольку ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежаще посредством телеграммы, которая не была доставлена ФИО1 в виду того, что квартира была закрыта, а сам адресат за получением не являлся (л.д.80), а также заказного почтового отправления, которое, находилось в месте вручения с 03.04.2021, 03.04.2021 неудачная попытка вручения (л.д.81) и было вручено представителю ФИО2 по доверенности ФИО1 08.04.2021, что не оспаривается ФИО1, при этом объективных причин не получения корреспонденции, ФИО1 не представлено, в связи с чем, указанное расцениваю, как умышленное уклонение от получения корреспонденции.

Исходя из системного анализа действующего законодательства и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, риск не получения корреспонденции, если она отправлена по адресу, указанному заявителем, лежит на этом лице.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе не влияют на фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом последовательно, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в материалах дела отражены. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Наказание ФИО2 назначено мировым судьей в пределах санкции данной статьи, в установленный законом срок. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и отмены постановления мирового судьи, не нахожу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 07.04.2021 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Попова

Дело № 12-210/2020

УИД 36MS0039-01-2020-001080-44