Уг.дело № 1-62/2024 (№ 

<

...>)

УИД № 

<

...>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22» мая 2024 года город Яранск Кировской области 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.

при секретаре судебного заседания Шурыгиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яранского района Кировской области - старшего помощника прокурора Ситчихина В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бакшаевой А.В., предоставившей удостоверение № № 

<

...> и ордер № № 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>, судимого:

-03.10.2023 г., Яранским районным судом Кировской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 09.01.2024 г., освобожден по отбытию срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приговора Яранского районного суда Кировской области от 03.10.2023 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 02.11.2023 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 09.01.2024 г., по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена. В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 16 февраля 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в зале для посетителей кофейни «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> «б», в ходе ссоры с ранее знакомой К.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, с силой нанес ей один удар ладонью по лицу в область левой щеки. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей К. физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что в феврале 2024 года пришел в кофейню «

<

данные изъяты>», там вместе со знакомой К. зашел оскорбительный для него как лица ранее судимого разговор про гомосексуалистов в местах лишения свободы, в том числе в ходе разговора на его замечания не обсуждать указанную неприятную тему К. оскорбила его нецензурными словами, в ответ он ее ударил ладонью по лицу. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания. 

Согласно протокола допроса в качестве подозреваемого от 12.03.2024 г., ФИО1 показал, что проживает в 

<

адрес>. С К. познакомился примерно 13.02.2024 г., в кофейне «

<

данные изъяты>», когда совместно употребляли спиртное. 16.02.2024 г., около 11 часов он пришел в кофейню «

<

данные изъяты>» по ул. Лагуновская д. 1б гор. Яранска для употребления спиртного. На месте были 2 мужчин, вместе с которыми сидела за столиком К. и пила пиво, а также из посетителей была С.. Он купил 

<

данные изъяты> граммов водки на розлив и сел за столик к К.. Затем купил еще 

<

данные изъяты> грамм водки, которую они выпили вместе с К.. В какой-то момент К. завела разговор на тему про «

<

данные изъяты>», и так как он ранее отбывал наказание (в местах лишения свободы), то знает, что данное слово имеет оскорбительные значения. Он пытался объяснить К., что не следует разговаривать на эту тему, но она не слушала. Ему это очень не понравилось и задело его. Он толкнул рукой К. и сказал, чтобы она не подходила к нему. К. села за стол к С. и они начали обсуждать его, говорили оскорбления в его адрес. Ему это не понравилось и с К. у него завязалась словесная ссора, в ходе которой использовалась нецензурная брань. Он не удержался и ударил К. рукой по лицу в область левой щеки. От удара К. вскрикнула. Затем он схватил ее за руку и начал тянуть на себя, при этом пытался объяснить ей, что нехорошо обсуждать других людей. После чего вышла продавец и потребовала от него чтобы он вышел на улицу. Он ушел к себе домой. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.52-56).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил. 

Сторонами суду представлены следующие доказательства в их совокупности. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей К. в ходе дознания. 

Согласно протокола допроса от 26.03.2024 г., К. показала, что 16.02.2024 г., около 10 часов 30 минут она пришла в кофейню «

<

данные изъяты>» по ул. Лагуновская 1б гор. Яранска выпить спиртного. В кофейне были двое мужчин жителей 

<

адрес> они сидели за столиком и распивали спиртное. Она купила себе 

<

данные изъяты> литра пива и села за столик к этим мужчинам. В кофейне также была жительница 

<

адрес> С.. Затем около 11 часов в кофейню зашел житель 

<

адрес> ФИО1. ФИО3 угостил ее водкой и в какой-то момент она осталась за столиком с ним вдвоем. Они общались на различные темы, не ругались и не ссорились. В ходе общения ФИО3 стал высказывать ей претензии что она назвала его «

<

данные изъяты>», но его она так не называла, возможно ему показалось, так как он был сильно пьян. Она ушла от него и села за столик к С.. Они сидели и разговаривали, но ФИО3 не обсуждали, оскорблений в его адрес не высказывали. Но ФИО3 подошел к ним и на повышенных тонах стал высказывать ей претензии. Между ними завязалась ссора, в ходе которой она возможно высказалась в его адрес нецензурно, так как хотела прекратить с ним общение. После чего ФИО3 сразу же ладонью руки нанес ей один удар по лицу в область левой щеки, от чего она испытала сильную физическую боль и вскрикнула от боли. Она встала из-за стола, но ФИО3 рукой схватил ее за одежду и начал тянуть на себя. На ее вопрос зачем он ее ударил, ФИО3 сказал, что из-за того, что она выразилась в его адрес нецензурно. На крики вышла продавец и выпроводила ФИО3 на улицу. Нецензурную фразу она сказал сгоряча, так как ФИО3 не реагировал на просьбы оставить ее в покое. Все указанные события были с 11 до 13 часов 16.02.2024 г. Желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за данный удар по лицу, но строго просит ее не наказывать (л.д. 36-39). 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля С. в ходе дознания.

Согласно протокола допроса от 19.03.2024 г., С. показала, что 16.02.2024 г., около 10 часов она пришла в кофейню «

<

данные изъяты>» на ул. Лагуновская д. 1б гор. Яранска. Она купила спиртное и села за столик. Около 10 часов 30 минут в кофейню пришла жительница 

<

адрес> К. Она села за столик к мужчинам. Около 11 часов в кофейню пришел ФИО1, купил себе водки на разлив и сел за столик к этой же компании К.. Через некоторое время ФИО3 и К. остались за столиком вдвоем. В какой-то момент они начали разговор на повышенных тонах. Подробности разговора она не поняла, так как старалась не обращать внимания на них. Они начали ходить по залу кофейни, между ФИО3 и К. началась ссора. К. при этом просила ФИО3 отстать от нее. К. села за столик к ней и они начали разговаривать, при этом ФИО3 не обсуждали, оскорблений в его адрес не высказывали. ФИО3 подошел к К. с правой стороны, сказал, что не надо его обсуждать. После чего у них завязалась ссора, в ходе которой К. высказалась в адрес ФИО3 нецензурно и ФИО3 нанес К. ладонью руки удар по лицу К. от которого она вскрикнула и у нее образовалось покраснение на щеке. Затем ФИО3 схватил К. за одежду и начал тянуть на себя. К. кричала ФИО3 зачем он ее ударил, тот ответил что за нецензурную брань в его адрес. Затем вышла продавец и выгнала ФИО3 на улицу (л.д.42-44).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля С1. в ходе дознания.

Согласно протокола допроса от 19.03.2024 г., следует, что она работает продавцом в кофейне «

<

данные изъяты>» по ул. Лагуновская 1б гор. Яранска. 16.02.2024 г., она была на работе. В кофейне имеется зал для посетителей, ее рабочее место и подсобное помещение отделены от зала стеной с окнами, в том числе имеется окно для выдачи товара. В дневное время в кофейне были двое незнакомых ей мужчин, С., К. и ФИО3 жители 

<

адрес> знакомые ей, так как они периодически приходят в кофейню. Они все употребляли спиртное. К. и ФИО3 сидели за столиком и о чем-то разговаривали. Через некоторое время она услышала крик женщины и вышла (из подсобного помещения). Кричала К. спрашивая ФИО3 за что он ее ударил. ФИО3 был в алкогольном опьянении и что-то кричал. Она выпроводила его на улицу из кофейни. Сотрудниками полиции была изъята запись камеры видеонаблюдения установленной в зале для посетителей (л.д. 45-46). 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела представленными стороной обвинения:

-Заявлением от 29.02.2024 г., согласно которого К. обратилась в МО МВД России «Яранский» УМВД России по Кировской области и просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение ей удара ладонью руки по лицу 16.02.2024 г., в дневное время в кафе «

<

данные изъяты>» на ул. Лагуновская д. 1б гор. Яранска (л.д. 5).

-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.02.2024 г., в ходе которого осмотрен зал для посетителей кофейни «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

...>. Установлено наличие зала для посетителей в кофейне и наличие обособленного помещения для продавца с коном для выдачи товара. В зале для посетителей установлено видеонаблюдение. Видеозапись от 16.02.2024 г., скопирована на диск, который упакован в бумажный конверт (л.д. 7-14).

-Протоколом осмотра предметов от 24.01.2024 г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-R диск на котором имеется надпись «DVD-R, 1-16X 4.7 GB /120 min. На диске записан файл: № 

<

...>, на видеозаписи имеется факт нанесения удара ФИО4 рукой в лицо. К. встает (после удара) из-за стола в зале кофейни и держится руками за лицо. Далее ФИО3 хватает ее руками за одежу (л.д. 26-30).

<

данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей К., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании. Эти показания суд считает правдивыми и достоверными, они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля С. в ходе дознания оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя являющейся очевидцем указанных в предъявленном ФИО3 обвинении факту и подтвердившей факт нанесения удара ФИО3 потерпевшей К., показаниями свидетеля С1. в ходе дознания оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с показаниями самого подсудимого ФИО1 Кроме того, показания потерпевшей в полной мере подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заявлением потерпевшей в отдел полиции, протоколом осмотра места происшествия, и протоколом осмотра предметов которым осмотрена видеозапись камеры наблюдения торгового зала кофейни «

<

данные изъяты>» и на записи имеется факт нанесения удара ФИО3 потерпевшей К.. 

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Их достоверность сторонами не оспаривалась и у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 приговором от 03.10.2023 г., признан виновным за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. осужден за преступление совершенное с применением насилия. На момент совершения инкриминируемого ему преступления судимость по указанному приговору в силу ст.86 УК РФ не была снята или погашена, следовательно, он являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, так как оно научно обоснованно, непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании ФИО1, соответствует положениям ст.204 УПК РФ. Давая оценку этому заключению экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризовался как осужденный посещавший мероприятия воспитательного характера, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался. Участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимал. За весь период отбывания наказания не поощрялся. На профилактическом учете не состоял. Наказание отбывал на обычных условиях. Социально-полезные связи поддерживал с сестрой путем телефонных переговоров. В коллективе осужденных вел себя спокойно, в конфликтах замечен не был (л.д. 88). 

По месту жительства начальником МО МВД России «Яранский» ФИО1 характеризуется как житель 

<

адрес> удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало. Злоупотребляет спиртными напитками (л.д.96). 

ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку ФИО3 по делу даны подробные признательные показания в которых он указал мотивы своих действий и иные фактические обстоятельства и указанное обстоятельство признано таковым в обвинительном акте утвержденном прокурором Яранского района Кировской области; противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку потерпевшая находясь в кофейне в состоянии опьянения высказала оскорбления в нецензурной форме в адрес ФИО3, что не оспаривается самой потерпевшей в своих показаниях и именно указанные высказывания побудили ФИО3 применить насилие; состояние здоровья подсудимого, поскольку ФИО1 

<

данные изъяты>; оказание помощи престарелой матери М. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., 

<

данные изъяты>; принесение извинений потерпевшей и ее мнение просившей строгого подсудимого не наказывать; полное признание вины и заявление о раскаянии в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ у ФИО1, судом не установлено. 

Судимость по приговору от 03.10.2023 г., позволяет считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. В этой связи она не может учитываться при определении наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку он судим по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой, что является одним из элементов признака объективной стороны состава преступления ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство. 

Несмотря на совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО3. 

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, что будет служить целям исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По убеждению суда, назначение ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.116.1 УК РФ, не приведет к достижению его целей.

При этом каких-либо препятствий для назначения данного наказания у ФИО1 не имеется. Согласно материалов дела ФИО1 является 

<

данные изъяты>. Каких-либо данных о том, что ФИО1 склонен к регулярной смене места жительства и (или) неспособен обеспечить себе постоянное место проживания, по делу не имеется. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие наказание обстоятельство предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64 и 68 ч.3 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения ФИО1 в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: – DVD-R диск с видеозаписью согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле как носитель информации. 

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержеки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Овчинниковой Т.А. за оказание по назначению дознавателя юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек возложить на федеральный бюджет России, поскольку ФИО3 является 

<

данные изъяты>, то есть нетрудоспособным лицом, имеет минимальные доходы от пенсии, 

<

данные изъяты> и участие защитника в данном случае являлось обязательным в силу ст. 51 УПК РФ. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

данные изъяты>;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (рестораны, кафе, бары, рюмочные, закусочные и т.д.), на территории муниципального образования 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: – DVD-R диск с видеозаписью согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле как носитель информации. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику - адвокату Овчинниковой Т.А. за ее участие в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек возложить на федеральный бюджет России освободив ФИО1 от уплаты. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Судья- Кренев А.Н.