Дело № 2-758/2025 24 апреля 2025 года

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Федюшиной Я.В.,

при секретаре Касаткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «КК.Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – 1 969 706,70 руб., процентов за пользование кредитом – 146 617,12 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа и процентов – 26 184,61 руб., а также по день фактического исполнения обязательств; задолженность по уплате членского взноса – 937 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты членского взноса – 10 010,89 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 148 руб., оплате по оценке – 2500 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 10 419 200 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен договор займа № в размере 2 000 000 руб. Ответчиком обязательства по возврату долга исполнялись ненадлежащим образом, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, путём размещения сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда в сети «Интернет». Просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации. Возражений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в адрес суда не направила.

Извещение осуществлено в соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", ответчиком ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, доказательств объективно препятствующих явиться в судебное заседание не было представлено 

Ответчики надлежащим образом извещены о дате времени и месте судебного заседания, в связи, с чем основания для отложения разбирательства не имеется. Исходя из конкретных обстоятельств, и учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса, в связи с чем признает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Вместе с тем, в силу положений Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Лицо, принявшее решение не присутствовать в судебном заседании, принимает на себя ответственность за последствия такого решения (невозможность давать письменные пояснения, непосредственно участвовать в разрешении ходатайств, в том числе других лиц, участвовать в исследовании доказательств и др.).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа. 

Как следует из материалов дела, между Банком и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последней было предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 16,9% годовых сроком на 96 месяцев.

Положением п. 7 договора стороны определили порядок возврата суммы займа – ежемесячными платежами в размере 38 123,55 руб.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в размере 2 000 000 руб. в пользу ФИО2 о чем в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по договору не исполнял в счет погашения займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате основного долга по кредитному договору составляет 1 969 706,70 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 146 617,12 руб.

В соответствии с договором в обеспечение своевременного исполнения обязательств по исполнению договора является заключение договора залога имущества: квартиры по адресу: СПБ, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес> (п. 10 договора займа).

Во исполнение условий договора займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: СПБ, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, в котором стороны оценили стоимость предмета залога в размере 11 100 000 руб.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ООО ПКО «КК.Консалт» был заключен договор № в соответствии с которым Банк уступил в пользу ООО ПКО «КК.Консалт» задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с 

<

адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В подтверждение стоимости недвижимого имущества истцом в материалы дела представлен отчет № об оценке квартиры, подготовленный ООО «НОВО-СИТИ», согласно выводов которого рыночная стоимость квартиры составляет 13 023 968 руб.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение экспертов в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имелось.

В силу ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

С учетом положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает установленных п. 2 названной статьи обстоятельств, исключающих обращение взыскания на предмет залога, что также закреплено в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") и обращает взыскание на принадлежащие ответчикам имущество. На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - 80% от 13 023 968 – 10 419 200 руб.

В связи с изложенным, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата. 

Проценты, предусмотренные приведенной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, признает таковой правильным.

В силу п. 7 договора стороны установили, что помимо уплаты суммы основного долга, процентов за пользование займом, заемщик обязан уплачивать Постоянные членские взносы в размере, который определяется по формуле: 96 (срок займа в месяцах) * 2 000 000 руб. (сумма займа) * 0,45%.

Положением ст. 421 ГК РФ установлено, что Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 4.10 Устава КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» установлено, что членские взносы заемщиков подлежат внесению пайщиками, поучившими или желающими получить заем из Фонда финансовой помощи. Размер членского взноса определяется в процентом соотношении от суммы займа, исходя из суммы и срока займа…

Из расчета Банка сумма задолженности постоянного членского взноса составляет 837 000 руб., который ответчиком не оспорен, является арифметически верным, принят судом.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение оплаты членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 010,89 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом, неустойку за нарушение срока возврата займа, за нарушение срока возврата процентов за пользование займом, неустойку за нарушение срока оплаты членского взноса, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления день фактического исполнения обязателсьтв.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, членских взносов, производные требования о взыскании проценты за пользование займом, неустойку за нарушение срока возврата займа, за нарушение срока возврата процентов за пользование займом, неустойку за нарушение срока оплаты членского взноса, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств по договору, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положения ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом в материалы дела представлены счет на оплату стоимости оценки в размере 2500 руб., представленный ООО «НОВО-Сити». 

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положению ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности, обращению взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, суд находит требования о взыскании госпошлины, расходов по оценке подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р (№) в пользу ООО ПКО «КК.Консалт» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – 1 969 706,70 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 146 617, 12 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 184,61 руб., по оплате членских взносов – 837 000 руб., неустойку за нарушение оплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 010,89 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «КК.Консалт» проценты за пользование займом в размере 16,9% годовых на сумму основного долга 1 969 706,70 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «КК.Консалт» неустойку за нарушение срок возврата займа в размере 0,03% в день на сумму основного долга в размере 1 969 706,70 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «КК.Консалт» неустойку за нарушение срок возврата процентов за пользование займом в размере 0,03% в день на сумму долга в размере 146 617,12 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «КК.Консалт» неустойку за нарушение срок оплаты членских взносов в размере 0,03 % в день на сумму долга в размере 837 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес> кад. №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную цену в размере 10 419 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: