Дело № АП 12 - 217/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 09 сентября 2020 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО8,

при секретаре ФИО2,

с участием:

лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3, с принятым постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, указав в ней, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административно правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 58 минут на 

<

адрес> (кабинет медицинского освидетельствования ГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ им. ФИО5» МЗКК) 

<

адрес> ФИО1 который управлял автомобилем Киа «Оптима», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении гр. ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно он был отстранен от управления и направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение - ГУБЗ «

<

адрес> ЦРБ им. ФИО5» М3 КК для установления факта опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования гр. ФИО1 находясь в медицинском учреждении отказалась. В отношении гр. ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ - основанием отстранения от управления транспортным средством является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.

Об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положением ст. 27.12 КоАП РФ составляется протокол. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу.

Изучив протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, можно прийти к выводу, что он вынесен в соответствии с действующим законодательством и содержит в себе дату, время, место, основания отстранения от управления, должность, специальное звание, фамилию и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу. Кроме того, данные двух понятых, в присутствии которых был вынесен протокол, которым разъяснены их права и обязанности гр. ФИО6 и гр. ФИО7, о чем вышеуказанные граждане поставили свои подписи в протоколе. В графе «копию протокола получил» ФИО1 от подписи отказался, в связи с чем копия была направлена в последствии почтой (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностного лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п. «а» постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

В связи с этим требование должностного лица в отношении ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, в связи с управлением ФИО1 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), является законным, поэтому ФИО1 обязан был по требованию уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в соответствии с ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ как водителя, законно и обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждает совокупность доказательств, которые являются допустимыми: протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии понятых, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «PRO-100 combi» № в присутствии двух понятых, а также отказ от медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - ГУБЗ «

<

адрес> ЦРБ им. ФИО5» МЗКК, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, с внешними признаками алкогольного опьянения. 23Г0355629 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями понятых, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>. При этом объяснения и замечания по содержанию протокола указано, от ФИО1 не поступало.

Кроме того, не были должным образом исследованы видеозаписи находящаяся в материалах дела (с патрульного автомобиля и кафе «ДД.ММ.ГГГГ»), в постановлении Мирового судьи судебного участка говорится об одной видеозаписи. Приобщение видеозаписей прописывалось в описи к делу об административном правонарушении. При этом видеозаписи с патрульного автомобиля хранятся на специальном носителе в подразделении ГИБДД и предоставляются по запросу уполномоченных лиц.

Так же постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и было получено мной ДД.ММ.ГГГГ, так как в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился на лечении, в связи с чем, подать жалобу в установленные сроки не имелось возможности.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Просит суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей 

<

адрес> мирового суда 

<

адрес> ФИО11. по делу в отношении ФИО1.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей 

<

адрес> мирового суда 

<

адрес> 

<

адрес>. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения в ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Участвующий в судебном заседании ФИО1, поддержал доводы изложенные в возражении и просил суд, постановление 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей ФИО10. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что ходатайство ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, так как согласно предоставленного листка освобождения по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на больничном, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подать жалобу в установленные сроки не имелось возможности.

Жалоба ФИО3 об отмене постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ удовлетворению не подлежит на основании следующего: постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признаку невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 20 мин. на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в 

<

адрес> управлял автомобилем «КИА Оптима», государственный регистрационный знак 

<

***>. От прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора «Алкотектор» PRO 100 combi № ФИО1 отказался. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.03.2020г., в 05 час.58 мин. в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

В суде первой инстанции ФИО1 заявил о несоблюдении уполномоченным должностным лицом порядка составления административного материала.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административных правонарушениях и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию.

При этом в силу ст. 28.2 КоАП РФ КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу положений приведенных выше норм, изменения, дополнения сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в протокол в отсутствии лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о eго надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений и дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как установлено в суде первой инстанции, в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные должностным лицом исправления времени его составления: «5 час.» исправлено на «6 час.».

Время составления протокола исправлено с «5 час. «на «6», в отсутствии ФИО1, после составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Медицинское освидетельствование окончено в 05 час.58 мин. 09.03.2020г.

Протокол об административном правонарушении был составлен в 05 час.55 мин., до составления акта медицинского освидетельствования.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что такой способ исправления недостатков не отвечает требованиям КоАП РФ. Они подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо составления нового протокола. При этом должны соблюдаться требования ст. 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 КоАП РФ право на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении время и место совершения правонарушения не соответствует установленным обстоятельствам дела. В 05 час.58 мин. ФИО1 находился в лечебном учреждении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания о том, что ФИО1 отказался от подписи в протоколе. Однако, в нарушении ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ этот факт в протоколе не отражен.

Допущенные нарушения уполномоченным должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушения носят существенный характер и не могут быть устранены в процессе рассмотрения дела.

Данные обстоятельства влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, что является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,

р е ш и л:

Восстановить должностному лицу - инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО13, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3, без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья 

<

адрес>

районного суда: ФИО8