УИД 10RS0011-01-2024-004816-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Енокян Г.А., 

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02–2944/2025 по иску ФИО1 к адрес «Займ-Экспресс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд адрес с иском о признании недействительным договора займа № 385612-901-23 от 29 марта 2023 года, заключенного от ее имени с адрес «Займ-Экспресс», по тем основаниям, что данный договор она не заключала, денежные средства от ответчика не   получала, полагала, что стала жертвой мошеннических действий третьих лиц. О   наличии задолженности истец узнала от своих родителей, по месту жительства которых в адрес ФИО1 пришло письмо с претензией от коллекторского агентства о необходимости исполнения спорного обязательства. На основании вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Борисоглебского судебного адрес судебного приказа от 12 октября 2023 года по делу № 2–1647/2023 с ФИО1 удержаны денежные средства в размере сумма Впоследствии судебный приказ был отменен. 

На основании изложенного истец просит суд признать договор займа № 385612-901-23 от 29 марта 2023 года, заключенный между ФИО1 и адрес «Займ-Экспресс», недействительной сделкой в силу её ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением Петрозаводского городского суда адрес от 3 июня 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о   времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «Займ-Экспресс» в судебное заседание не явился, о   времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств не заявлял. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Коллекторское агентство адрес Банк», УМВД России по адрес явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке ч.ч. 3–5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 статьи 432 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

По смыслу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор также должен быть заключен в письменной форме, что следует из положений статьи 820 ГК РФ.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из искового заявления, 1 августа 2023 года ФИО1 узнала о том, что некое лицо от ее имени заключило договор займа № 385612-901-23 от 29 марта 2023 года с ООО МКК «Займ-Экспресс». Данные сведения она узнала из телефонного разговора со своими родителями, которые проживают в адрес и которые получили на почте заказное письмо с уведомлением от Коллекторского агентства адрес по сбору платежей».

Согласно уведомлению Коллекторского агентства адрес ФИО1 имеет задолженность по указанному выше договору займа перед займодавцем в размере сумма, в том числе просроченный основной долг сумма, просроченные проценты – сумма

5 августа 2023 года ФИО1 обратилась в Отдел полиции № 2 УМВД по адрес с заявлением с просьбой провести проверку по факту совершения в отношении нее противоправных действий, КУСП № 18080.

12 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 адрес вынесен судебный приказ по делу № 2–1647/2023 о   взыскании с ФИО1 в пользу адрес «Займ-Экспресс» задолженности по договору займа № 385612-901-23 от 29 марта 2023 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма 

14 декабря 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном адрес указанный выше судебный приказ был отменен.

В конце декабря 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением в адрес «Займ-Экспресс», в котором в просительной части указала, что требует возврата незаконно взысканных денежных средств, в случае, если адрес «Займ-Экспресс» не произведет указанные выше действия по возврату денежных средств, истец будет вынуждена обратиться в суд с иском о признании договора недействительным с последующим взысканием незаконно взысканных денежных средств с процентами.

18 января 2024 года адрес «Займ-Экспресс» в ответе на указанное выше обращение сообщило истцу, что по результатам проверки факт мошенничества не подтвержден, рекомендовало обратиться в правоохранительные органы.

15 марта 2024 года мировой судья судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном адрес вынес определение об отмене судебного приказа от 1 марта 2024 года по делу № 2–335/2024, вынесенного на основании заявления взыскателя адрес «Займ-Экспресс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № 385612-901-23 от 29 марта 2023 года, процентов за период с 30 апреля 2023 года по 26 августа 2023 года в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

14 марта 2024 года ФИО1 обратилась в органы полиции с просьбой провести проверку по указанным выше фактам со ссылкой на ответ адрес «Займ-Экспресс».

В ответе от 22 марта 2024 года из УМВД России по адрес было указано, что материал проверки по КУСП № 6026 по факту противоправных действий в отношении ФИО1 направлен в ОП № 2 УМВД России по адрес для принятия решения в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по адрес майора полиции фио от 6 мая 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО1 указывает, что никогда не заключала договор микрозайма № 385612-901-23 от 29 марта 2023 года с ООО МКК «Займ-Экспресс», а тем более с адрес «Займ-Экспресс», не подписывала никакие документы: ни заявление на получение микрозайма, ни договор микрозайма, никаких денежных средств от ООО МКК «Займ-Экспресс», а тем более от адрес «Займ-Экспресс» истец не получала, ни наличными денежными средствами, ни безналичным переводом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.ч. 1–3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с   законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не   могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Судом направлен в адрес ответчика запрос о предоставлении копий всех имеющихся документов, спорного договора займа, кредитного досье ФИО1, подтверждения перечисления денежных средств с указанием номера банковской карты.

адрес «Займ-Экспресс» на вышеуказанный судебный запрос ответа не направило, ответчиком не представлено допустимых доказательств заключения договора займа № 385612-901-23 от 29 марта 2023 года в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи ФИО1 денежных средств по указанному договору займа. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что сделка от 29 марта 2023 года, оформленная в виде договора займа № 385612-901-23 от имени ФИО1 с адрес «Займ-Экспресс», заключена с существенным нарушением требований закона при отсутствии волеизъявления одной из сторон, суд признает её недействительной.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требования истца о применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Истец утверждает, что 10 декабря 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 адрес от 12 октября 2023 года по делу № 2–1647/2023 были арестованы её счета в адрес БАНК», списаны денежные средства в размере сумма и сумма, всего: сумма Денежные средства в размере сумма были списаны 10 декабря 2023 года с   расчетного счета истца № 47407810300000369088 в адрес Банк» на расчетный счет адрес «Займ-Экспресс» № 40701810600000000009 в   адрес. Денежные средства в размере сумма были списаны 10 декабря 2023 года с   расчетного счета истца 42301810700015732877 в адрес Банк» на расчетный счет адрес «Займ-Экспресс» № 40701810600000000009 в адрес.

Между тем доказательств списания денежных средств с расчетных счетов истца в материалах дела не имеется, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «Займ-Экспресс» о   признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать договор займа № 385612-901-23 от 29 марта 2023 года между адрес «Займ-Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1 (паспортные данные) недействительным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к   адрес «Займ-Экспресс» о применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 12.05.2025 года